Ухвала суду № 102291221, 28.12.2021, Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

Справа № 674/1613/21

Провадження № 2/674/742/21

УХВАЛА

про направлення справи за підсудністю

28 грудня 2021 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дунаєвецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування (ціна позову 64979,10 грн.),

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачки адвокат Малькут О.О. звернувся до Дунаєвецького районного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_2 про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування

Вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у справі, розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Правила виключної підсудності, визначені у ч. 1 ст. 30 ЦПК України, які застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, та стосуються позовів, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно (земельні ділянки, будинки, квартири тощо).

У разі конкуренції правил підсудності (наприклад, при об`єднанні позовів, на один з яких поширюється дія правила про виключну підсудність) мають застосовуватися правила виключної підсудності.

Відповідно до п. 42 Постанови № 3 Пленуму ВССУ № 3 від 01.03.2013 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» виключну підсудність встановлено для позовів, що виникають із приводу нерухомого майна.

За правовою позицією Верховного Суду, наведеною в постанові від 11.07.2019 у справі № 462/7217/18 виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, тобто спір може стосуватися як правового статусу нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном;

правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно тощо.

Аналогічні висновки наведені у постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.07.2020 у справі № 910/10647/18 та постанові Верховного Суду від 09.09.2020 у справі № 910/6644/18.

З позовної заяви та Інформації Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку від 15.11.2021 року вбачається, що правовідносини, які виникли між сторонами, стосуються нерухомого майна, а саме: земельної ділянки з кадастровим номером 6822187200:07:013:0692, площею 2,7961 га, яка розташована Хмельницька область, Ізяславський район, Теліжинецька сільська рада та земельної ділянки з кадастровим номером 6825089600:04:005:0034, площею 0,0672 га, яка розташована Хмельницька область, Хмельницький район, Шаровечківська сільська рада, садове товариство «Комунальник». Вказане також підтверджується даними картографічної схеми земельної ділянки із Публічної кадастрової карти.

Згідно Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6822187200:07:013:0692 від 13.12.2021 становить 64979,10 грн. Згідно Витягу із технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки з кадастровим номером 6825089600:04:005:0034 від 13.12.2021 становить 1449,13 грн.

Враховуючи те, що позивачкою заявлені вимоги про визнання права власності на вказані вище земельні ділянки, дана справа не підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Звертаю увагу позивача на те, що недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є порушенням процесуального закону, який є підставою для скасування рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю (ч. 1 ст. 378 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи місцезнаходження об`єкту спірного нерухомого майна з більшою вартістю на території Ізяславського (натепер – Шепетівського) району, Теліжинецька сільська рада, суд приходить до висновку, що справу слід передати за підсудністю до Ізяславського районного суду Хмельницької області.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Дунаєвецький районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) про встановлення батьківства та визнання права власності в порядку спадкування (ціна позову 64979,10 грн.) передати на розгляд до Ізяславського районного суду Хмельницької області (30300, Хмельницька область, м. Ізяслав, вул. Незалежності, 3) за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена позивачем в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано протягом встановленого законом строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Сосна