Вирок № 102290711, 05.11.2021, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 1-кп/754/1188/21

Справа№754/16151/21

Вирок

Іменем України

05 листопада 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді Шмигельського Д.І.

за участю секретаря: - Вакулюк Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12021100030002656 від 06.10.2021 року відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Костилівка Рахівського району Закарпатської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

за участю сторони обвинувачення - прокурора Жукова В.П.,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_1

- захисника Шевчука В.С.,

за участю представника потерпілого: - Третьякової О.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 06.10.2021 року приблизно о 18 годині 05 хвилин перебуваючи у приміщенні магазину «Київстар» по вул. Попудренка, 65, в м. Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, розуміючи, що його дії є відкритими для оточуючих, підійшов до демонстраційної вітрини відкритого доступу з мобільними телефонами, що належать ТОВ «Сота-Альянс», звідки відкрито викрав мобільний телефон «ОРРО», модель СРН2239, НОМЕР_3, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, вартістю 5 165,83 грн.

Після цього ОСОБА_1 , незважаючи на звукову сигналізацію та заклики працівників магазину зупинитись, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ТОВ «Сота-Альянс» матеріальну шкоду в розмірі 5 165,83 грн.

ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, а саме: у відкритому викраденні чужого майна (грабежі).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що 06.10.2021 року приблизно о 18 годині зайшов до магазину «Київстар», де з відкритою вітрини викрав мобільний телефон. Не зважаючи на сигналізацію, яка спрацювала, та вимогу працівників магазину зупинитись і повернути викрадений телефон, вибіг з приміщення магазину та втік. Розкаюється в скоєному.

Представник потерпілого ТОВ «Сота-Альянс» Третьякова О.В. в судовому засіданні зазначила, що матеріальна шкода неправомірними діями обвинуваченого потерпілому не завдана, цивільний позов заявляти не буде, покарання обвинуваченому просила призначити на розсуд суду, а також при винесенні судового рішення просила вирішити питання щодо повернення у володіння потерпілого викраденого мобільного телефону, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 66 КК України, визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, наведену пом`якшуючу покарання обставину та відсутність обставин, які обтяжують покарання, думку представника потерпілого щодо міри покарання обвинуваченому, і вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_1 можливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: DVD-R диск з відеозаписом затримання ОСОБА_1 , - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речовий доказ: мобільний телефон «ОРРО», модель СРН2239, НОМЕР_3, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , синього кольору, - після набрання вироком законної сили, - повернути у володіння потерпілого ТОВ «Сота-Альянс».

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: Д.І. Шмигельський