Ухвала суду № 102290695, 01.03.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/6290/18

провадження № 6/753/155/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" березня 2021 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Мицик Ю.С., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/6290/18 за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 , Приватного акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, посилаючись на те, що заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2018 по справі № 753/6290/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в м. Києві суму матеріальної шкоди у розмірі 49 980 грн., а також судовий збір у сумі 1 762 грн.

21.09.2018 Дарницьким районним судом м. Києва було видано виконавчий лист № 753/6290/18.

Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві, на підставі виконавчого листа було відкрито виконавче провадження ВП № 58109697, щодо примусового виконання рішення Дарницького районного суду у справі № 753/6290/18.

Згідно листа від 03.08.2020 Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві, на підставі виконавчого провадження ВП № 58109697 примусово стягнуто грошові кошти з ОСОБА_1 , у сумі 7 495,75 грн, з яких: 6 226,75 грн - перераховано Управлінню поліції охорони в м. Києві; 269,00 грн - витрати на проведення виконавчих дій; 1 000,00 грн - виконавчий збір.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва по справі № 753/6290/18 скасовано та відповідно до пункту 5 частини першої статті 39 статі 40 Закону України «Про виконавче провадження» Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби у м. Києві, винесено постанову про закриття виконавчого провадження ВП № 58109697 відносно ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Неявка в судове засіданні учасників справи не є перешкодою в розгляді заяви, відповідно до ч.10 ст.444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 13.07.2018 по справі № 753/6290/18 стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь Управління поліції охорони в м. Києві (м. Київ, вул. Студентська, 9, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Укрексімбанк», МФО 322313, код ЄДРПОУ 40109147) суму матеріальної шкоди у розмірі 49 980 грн., а також судовий збір у сумі 1 762 грн.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 01.06.2020 поновлено представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2018; заочне рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23.07.2018 по цивільній справі за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП скасовано; призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження в судове засідання на 07.09.2020.

Стаття 444 ЦПК України визначає підстави повороту виконання рішення, постанови.

Відповідно до ч.2 ст. 444 ЦПК України, якщо рішення після його виконання скасовано і справу повернуто на новий розгляд, суд, ухвалюючи рішення, вирішує питання про поворот виконання, якщо під час нового розгляду справи він:

1) закриває провадження у справі;

2) залишає позов без розгляду;

3) відмовляє в позові повністю;

4) або задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

Отже, ч.2 ст. 444 ЦПК України передбачено, обов`язок суду щодо вирішення питання про поворот виконання рішення суду виникає у останнього під час нового розгляду справи, ухвалюючи судові рішення про закриття провадження у справі, або про залишення позову без розгляду, або про відмову в позові або при задоволенні позовних вимог в меншому розмірі.

Враховуючи, що справа за позовом Управління поліції охорони в м. Києві до ОСОБА_1 , Приватного акціонерне товариство "Страхове товариство "Іллічівське" про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП не розглянута по суті, суд приходить до висновку, що заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення є передчасною і відмовляє в її задоволенні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду по цивільній справі №753/6290/18.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ: МИЦИК Ю.С