Постанова № 102290051, 07.12.2021, Соснівський районний суд м. Черкас

Справа № 712/9282/21

Провадження № 3/712/2811/21

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Гоменюк О.Ю., за участю прокурора Гречаника Р.І., Найдана О.В., захисників Кирмана О.Д. та Горстки Я.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Національного агентства з питань запобігання корупції, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на момент вчинення правопорушення працюючого заступником начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, нині заступник директора з медичної частини КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги», ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом від 19.08.2021 про адміністративне правопорушення №33-02/649, заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 у вересні 2020 року, перебуваючи у приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації (далі - Черкаська ОДА) за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, діючи всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не повідомив у встановленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого у поданні про преміювання за вересень 2020 року, у межах реалізації службового повноваження щодо внесення начальнику Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА подання про встановлення розміру місячної премії працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 19.08.2021 про адміністративне правопорушення №33-02/650, заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 у вересні 2020 року, перебуваючи у приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, діючи всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізовуючи свої службові повноваження щодо внесення начальнику Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА подання про встановлення розміру місячної премії працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, звернувся до начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_2 із поданням про встановлення розміру місячної премії працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА за вересень 2020 року.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Згідно з протоколом від 19.08.2021 про адміністративне правопорушення №33-02/651, заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 24.07.2020, перебуваючи у приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, діючи всупереч вимогам п.2 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» (далі - Закон), не повідомив в установленому Законом порядку про наявність у нього реального конфлікту інтересів, який виник у зв`язку з необхідністю прийняття рішення, закріпленого у поданні про преміювання за липень 2020 року, у межах реалізації службового повноваження щодо внесення начальнику Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА подання про встановлення розміру місячної премії працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.1 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до протоколу від 19.08.2021 про адміністративне правопорушення №33-02/652, заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації ОСОБА_1 24.07.2020, перебуваючи у приміщенні Черкаської обласної державної адміністрації за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 185, всупереч вимогам п.3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції», вчинив дії в умовах реального конфлікту інтересів, а саме: реалізовуючи свої службові повноваження щодо внесення начальнику Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА подання про встановлення розміру місячної премії працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, звернувся до начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_2 із поданням про встановлення розміру місячної премії працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА за липень 2020 року.

На підставі пропозицій, зазначених у поданні ОСОБА_1 як заступника начальника Управління – начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення, останній, виконуючи обов`язки начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, видав наказ «Про преміювання» від 29.07.2020 №191-к, відповідно до якого було вирішено встановити премію за липень 2020 року працівникам Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, у тому числі і ОСОБА_1 (у розмірі 20%).

Дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч.2 ст.172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до вказаних протоколів про адміністративні правопорушення від 19.08.2021, в липні 2020 року та вересні 2020 року ОСОБА_1 заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, підготував, підписав та надіслав на ім`я начальника Управління Черкаської ОДА подання про преміювання працівників відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА в липні 2020 року та у вересні 2020 року (у тому числі і собі як заступнику начальника Управління Черкаської ОДА у розмірі 20%, розмір якої визначено ОСОБА_1 самостійно).

На підставі пропозицій, зазначених в поданні ОСОБА_1 як заступника начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації, начальник Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_2 видала наказ від 28.09.2020 №296-к «Про преміювання», відповідно до якого було вирішено встановити премію за вересень 2020 року працівникам Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, в т.ч. і ОСОБА_1 (в розмірі 20%).

В протоколах про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 зазначається, що саме зацікавленість в отриманні матеріальної вигоди у вигляді премії, яка є складовою заробітної плати державного службовця, і була приватним інтересом ОСОБА_1 під час підготовки та підписання подання щодо встановлення розміру премії працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення за липень, вересень 2020 року, у тому числі і собі.

При прийнятті рішення, закріпленого у поданні про встановлення премії за липень, вересень 2020 року працівникам відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення, відповідно до якого ОСОБА_1 самостійно визначив собі розмір премії (20% від посадового окладу), у ОСОБА_1 була наявна суперечність між приватним інтересом та його службовими повноваженнями, яка реально вплинула на об`єктивність та неупередженість прийняття ним зазначених рішень (відсутність об`єктивного аналізу якості і складності підготовлених ним документів, терміновості виконання ним завдань, опрацювання та підготовки документів, його ініціативності у роботі), що в розумінні Закону є реальним конфліктом інтересів.

В судовому засіданні прокурор вважав доведеною винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, та просив накласти на нього адміністративне стягнення.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, не визнав та пояснив, що він готував подання про встановлення розміру місячних премій працівників відділу на основі розрахунків, наданих бухгалтерію. Підставою виплати премії в Управлінні охорони здоров`я Черкаської ОДА є виключно наказ начальника Управління; він як заступник начальника Управління Черкаської ОДА не мав повноважень щодо видачі наказів про преміювання працівників Управління Черкаської ОДА. Крім того, ОСОБА_1 зазначив, що у липні 2020 року у період відсутності начальника Управління охорони здоров`я ОСОБА_2 , він виконував обов`язки начальника Управління. ОСОБА_1 підготував подання про преміювання працівників Управління, яке було попередньо погоджено начальником Управління ОСОБА_2 24.07.2020; та виніс наказ про преміювання працівників Управління за липень 2020 року. ОСОБА_1 вказав, що у липні, вересні 2020 року розмір премії всіх працівників Управління становив 20%; тобто розмір премії ОСОБА_1 не відрізнявся від того, який визначений іншим працівникам. В усній формі ОСОБА_1 повідомив начальника Управління Черкаської ОДА ОСОБА_2 про наявність у нього конфлікту інтересів щодо підписання наказу про преміювання працівників Управління, в тому числі себе, за липень 2020 року.

В судовому засіданні захисник Кирман О.Д., який діє в інтересах ОСОБА_1 , зазначив, що зібраними матеріалами справи не доведена наявність суперечностей між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями як заступника начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, та не визначено в чому саме полягав вплив цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість його рішень щодо підготовки, підписання та надання начальнику Управління Черкаської ОДА подання про преміювання та встановлення надбавки працівникам Управління Черкаської ОДА, в тому числі і собі. Захисник також вказав, що під час виконання обов`язків начальника Управління у липні 2020 року, ОСОБА_1 повідомив начальника Управління в усній формі про наявність у нього конфлікту інтересів щодо підписання наказу про преміювання працівників Управління у липні 2020 року, в тому числі себе. Наказ Управління охорони здоров`я про преміювання працівників у липні 2020 року було видано під зовнішнім контролем, зокрема, проект наказу перевірив та погодив головний спеціаліст-юрисконсульт Управління – уповноважена особа з питань запобігання та виявлення корупції в Управлінні ОСОБА_3 . Захисник зазначив, що розміри премій працівників Управління за липень 2020 року були погоджені начальником Управління охорони здоров`я ОСОБА_2 ще до покладення виконання обов`язків начальника Управління на ОСОБА_1 . Розмір премії всіх працівників Управління, в т.ч. ОСОБА_1 , за липень 2020 року був однаковий, та становив 20% до посадового окладу за відпрацьований час.

Захисник стверджував, що існування реального конфлікту інтересів не доведено, та просив закрити провадження у справі за відсутності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.1 Закону України «Про державну службу» державний службовець - це громадянин України, який займає посаду державної служби в органі державної влади, іншому державному органі, його апараті (секретаріаті) (далі - державний орган), одержує заробітну плату за рахунок коштів державного бюджету та здійснює встановлені для цієї посади повноваження, безпосередньо пов`язані з виконанням завдань і функцій такого державного органу, а також дотримується принципів державної служби.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.6 Закону України «Про державну службу» до посад державної служби категорії «Б» належать посади керівників та заступників керівників структурних підрозділів державних органів незалежно від рівня юрисдикції таких державних органів.

Згідно з ч.3 ст.39 Закону України «Про державну службу» державним службовцям, які займають посади державної служби категорії «Б» присвоюється 3, 4, 5, 6 ранг.

Частина друга статті 50 Закону України «Про державну службу» визначає, що заробітна плата державного службовця складається з: посадового окладу; надбавки за вислугу років; надбавки за ранг державного службовця; премії (у разі встановлення).

Згідно з ч.3 ст.50 Закону України «Про державну службу» передбачено такі види премій: премія за результатами щорічного оцінювання службової діяльності; місячна або квартальна премія відповідно до особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу; місячна або квартальна премія за належне виконання умов контракту про проходження державної служби (у разі укладення).

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про державну службу» премії виплачуються в межах фонду преміювання залежно від особистого внеску державного службовця в загальний результат роботи державного органу.

Розмір премій державного службовця встановлюється керівником державної служби в державному органі шляхом видання відповідного наказу (розпорядження).

Положення про порядок преміювання працівників Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА затверджене наказом начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА від 26.03.2019 №338 (далі – Положення про преміювання).

Згідно з п.4 Положення про преміювання начальнику Управління місячна або квартальна премія встановлюється ним же, за погодженням із головою Черкаської обласної державної адміністрації. Розмір премії працівникам Управління встановлюється начальником Управління шляхом видання відповідного наказу.

Відповідно до п.9 Положення про преміювання працівник бухгалтерської служби Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА щомісячно або щоквартально розраховує фонд преміювання Управління залежно від штатної чисельності та доводить зазначену інформацію до відома начальників відділу.

Згідно з п.10 Положення про преміювання начальники відділів, на основі розрахунків, наданих бухгалтерією, готують подання щодо встановлення розміру місячної або квартальної премії кожному працівнику.

Відповідно до Розпорядження Голови Черкаської ОДА від 17.02.2017 №26-к ОСОБА_1 переведено на посаду заступника начальника Управління – начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської обласної державної адміністрації.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_1 як заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА наділений повноваженнями стосовно внесення подання начальнику Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА про преміювання працівників очолюваного ним відділу, оцінки їх ініціативності у роботі, якості і терміновості виконання завдань, виконання додаткового обсягу завдань.

Відповідно до п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» особи, зазначені у пунктах 1, 2 частини першої статті 3 цього Закону, зобов`язані: вживати заходів щодо недопущення виникнення реального, потенційного конфлікту інтересів; повідомляти не пізніше наступного робочого дня з моменту, коли особа дізналася чи повинна була дізнатися про наявність у неї реального чи потенційного конфлікту інтересів безпосереднього керівника, а у випадку перебування особи на посаді, яка не передбачає наявності у неї безпосереднього керівника, або в колегіальному органі - Національне агентство чи інший визначений законом орган або колегіальний орган, під час виконання повноважень у якому виник конфлікт інтересів, відповідно; не вчиняти дій та не приймати рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

За змістом положень ст.1 Закону України «Про запобігання корупції» потенційний конфлікт інтересів - це наявність у особи приватного інтересу у сфері, в якій вона виконує свої службові чи представницькі повноваження, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

реальний конфлікт інтересів - це суперечність між приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями, що впливає на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання зазначених повноважень;

приватний інтерес - це будь-який майновий чи немайновий інтерес особи, у тому числі зумовлений особистими, сімейними, дружніми чи іншими позаслужбовими стосунками з фізичними чи юридичними особами, у тому числі ті, що виникають у зв`язку з членством або діяльністю в громадських, політичних, релігійних чи інших організаціях.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №223-943/0/4-17 від 22.05.2017 «Щодо притягнення до адміністративної відповідальності за окремі правопорушення, пов`язані з корупцією» зазначено, що аналіз термінів «потенційний інтерес» та «реальний інтерес», які містяться у ч.1 ст.1 Закону України «Про запобігання корупції», дає можливість констатувати, що потенційний конфлікт інтересів відрізняється від реального тим, що при потенційному конфлікті встановлюється лише наявність, існування приватного інтересу особи, що може вплинути на об`єктивність чи неупередженість прийняття нею рішень, тоді як при реальному конфлікті інтересів існуюча суперечність між наявним приватним інтересом особи та її службовими чи представницькими повноваженнями безпосередньо впливає (вплинула) на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи невчинення дій під час виконання вказаних повноважень. Крім того, це також визначає ступінь впливу цієї суперечності на прийняття рішення чи вчинення дії, який повинен мати об`єктивний вираз, а також часовий взаємозв`язок між прийняттям рішення та наявністю певних ознак, що мають місце при цьому. Тобто, для встановлення факту реального конфлікту інтересів недостатньо констатувати існування приватного інтересу, який потенційно може вплинути на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, а слід безпосередньо встановити, що приватний інтерес наявний, він суперечить службовим чи представницьким повноваженням, така суперечність не може вплинути, а реально впливає на об`єктивність чи неупередженість прийняття рішень чи вчинення дій.

Таким чином, для встановлення наявності факту прийняття рішення, вчинення чи невчинення дії в умовах реального конфлікту інтересів та розмежування реального і потенційного конфлікту інтересів для кваліфікації рішення як такого, що прийняте в умовах реального конфлікту інтересів, необхідно встановити наявність обов`язкової сукупності таких юридичних фактів, як: наявність у правопорушника факту приватного інтересу, який має бути чітко сформульований та визначений; наявність факту суперечності між приватним інтересом і службовими чи представницькими повноваженнями із зазначенням того, в чому саме ця суперечність знаходить свій вияв або вплив на прийняття рішення; наявність повноважень на прийняття рішення, наявність факту реального впливу суперечності між приватним та службовим чи представницьким інтересом на об`єктивність або неупередженість рішення. Встановлення цих фактів має бути відображено в протоколі про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення містить подання про преміювання працівників відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА за вересень 2020 року, за підписом заступника начальника Управління Черкаської ОДА ОСОБА_1 .

Начальник Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_2 видала наказ від 28.09.2020 №296-к «Про преміювання», відповідно до якого було вирішено встановити премію за вересень 2020 року працівникам Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, в т.ч. і ОСОБА_1 (в розмірі 20%). Суд звернув увагу, що розмір премії всіх працівників Управління Черкаської ОДА у вересні 2020 року становив 20% посадового окладу.

В подальшому, на підставі відповідного наказу начальника Управління Черкаської ОДА здійснено преміювання працівників Управління, в тому числі ОСОБА_1 .

З наведеного вбачається, що нарахування та виплата премій державних службовців Управління фактично здійснюється у два етапи: вчинення дій щодо визначення її розміру на підставі подання та вчинення дій (прийняття рішення) щодо юридичного оформлення нарахування та виплати премії у визначеному розмірі.

У даному випадку суд вважає, що реальний конфлікт інтересів наступає виключно у випадку якщо особа вчинила би дії на обох етапах одночасно.

Під час судового розгляду встановлено, що у вересні 2020 року заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_1 не приймав рішення щодо власної премії, оскільки не мав повноважень щодо видачі наказів про преміювання працівників Управління, у тому числі себе; Положенням про преміювання виключно начальника Управління наділено повноваженнями щодо визначення розміру премій працівникам Управління встановлюється шляхом видачі відповідного наказу.

Факт наявності приватного інтересу ОСОБА_1 унеможливлений наявністю встановленого механізму преміювання працівників Управління Черкаської ОДА, регламентованого Положенням про преміювання працівників управління охорони здоров`я облдержадміністрації, тому в таких діях відсутній реальний конфлікт інтересів, і навпаки такі дії свідчать про виконання ОСОБА_1 своїх службових обов`язків.

Алгоритм дій заступника начальника Управління – начальника відділу пов`язаний з готуванням подання про преміювання працівників управління охорони здоров`я, регламентований наведеними локальними нормативними актами, обмежує його можливість вчиняти дії, які можуть бути оцінені як дисциплінарний проступок, адміністративне, чи кримінальне правопорушення.

З огляду на існуючий механізм преміювання працівників Управління, визначений Положенням про преміювання, суд вважає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази, які б свідчили про суперечність між приватним інтересом заступника начальника Управління – начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями у вересні 2020 року, що вплинуло на об`єктивність або неупередженість прийняття рішень, або на вчинення чи не вчинення дій під час виконання вказаних повноважень.

Відповідно до ст.9 Кодексу України про адміністративні правопорушення, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Частиною першою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено адміністративну відповідальність за неповідомлення особою у встановлених законом випадках та порядку про наявність у неї реального конфлікту інтересів.

Частиною другою статті 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено адміністративну відповідальність за вчинення дій чи прийняття рішень в умовах реального конфлікту інтересів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що зібраними матеріалами справи не доведена наявність суперечності між приватним майновим інтересом ОСОБА_1 та його службовими повноваженнями як заступника начальника Управління – начальника відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА у вересні 2020 року, і не визначено, в чому саме полягав вплив цієї суперечності на об`єктивність або неупередженість його дій щодо надання пропозицій по преміюванню працівників Управління охорони здоров`я облдержадміністрації, шляхом підписання підготовленого подання, яке включало розмір і його премії, на ім`я начальника Управління, яке в подальшому останнім враховано та реалізовано, шляхом видання відповідного наказу по Управлінню.

Таким чином, суд дійшов висновку, що існування реального конфлікту інтересів у вересні 2020 року не доведено в судовому засіданні під час розгляду справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 .

Стосовно підписання ОСОБА_1 наказу про преміювання працівників Управління охорони здоров`я, у тому числі себе, у липні 2020 року, суд додатково зазначає таке.

В липні 2020 року у період відсутності начальника Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА, виконання обов`язків за вказаною посадою покладено на заступника начальника Управління – начальника відділу ОСОБА_1 .

Подання заступника начальника Управління – начальника відділу ОСОБА_1 про преміювання працівників за липень 2020 року складено на підставі розрахунків бухгалтерії, та погоджено начальником Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА ОСОБА_2 . У вказаному поданні визначено розмір премії всіх працівників 20% посадового окладу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що заступник начальника Управління – начальник відділу розвитку та організаційно-фінансового забезпечення ОСОБА_1 в усній формі звернувся до начальника Управління ОСОБА_2 з повідомленням про наявність у нього конфлікту інтересів під час підписання наказу про преміювання працівників Управління, у тому числі себе, у липні 2020 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст.29 Закону України «Про запобігання корупції» зовнішнє врегулювання конфлікту інтересів здійснюється шляхом, застосування зовнішнього контролю за виконанням особою відповідного завдання, вчиненням нею певних дій чи прийняття рішень.

Відповідно до ст.33 Закону України «Про запобігання корупції» службові повноваження здійснюються особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняною до неї особи під зовнішнім контролем у разі, якщо усунення особи від виконання завдання, вчинення дій, прийняття рішення чи участі в його прийнятті в умовах реального чи потенційного конфлікту інтересів, обмеження її доступу до інформації чи перегляд її повноважень є неможливим та відсутні підстави для її переведення на іншу посаду або звільнення.

Зовнішній контроль здійснюється в таких формах: 1) перевірка працівником, визначеним керівником органу, підприємства, установи, організації, стану та результатів виконання особою завдання, вчинення нею дій, змісту рішень чи проектів рішень, що приймаються або розробляються особою або відповідним колегіальним органом з питань, пов`язаних із предметом конфлікту інтересів; 2) виконання особою завдання, вчинення нею дій, розгляд справ, підготовка та прийняття нею рішень у присутності визначеного керівником органу працівника; 3) участь уповноваженої особи Національного агентства в роботі колегіального органу в статусі спостерігача без права голосу.

З матеріалів справи вбачається, що наказ Управління охорони здоров`я Черкаської ОДА від 29.07.2020 №191-к «Про преміювання» було видано під зовнішнім контролем головного спеціаліста-юрисконсульта ОСОБА_3 - уповноваженої особи з питань запобігання та виявлення корупції в Управлінні охорони здоров`я Черкаської ОДА (наказ Управління від 17.02.2018 №99 про покладення обов`язків), про що свідчить візування вказаного наказу.

Таким чином, під час судового розгляду справи суддею не встановлено порушення ОСОБА_1 вимог п.п.2, 3 ч.1 ст.28 Закону України «Про запобігання корупції» під час підписання наказу про преміювання працівників Управління, у тому числі себе, у липні 2020 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.247 КУпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за умови відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

З огляду на те, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП, провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності необхідно закрити.

Оскільки стягнення судового збору передбачено законом лише при накладенні адміністративного стягнення, судовий збір стягненню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, 172-7, 247, 251, 280 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-7, ч.2 ст.172-7 КУпАП закрити, за відсутністю в його діях складу адміністративних правопорушень.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.Ю. Гоменюк