Рішення № 102289892, 28.12.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/1121/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської областів складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Кам`янка-Бузька за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12.06.2019 позивач ТзОВ «Споживчий центр» звернулося до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість та штраф за кредитним договором № 18.04.2019-100001774 в розмірі 8 900 грн. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що 18.04.2019 між ТОВ «Споживчий центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір № 18.04.2019-100001774 про видачу кредиту у розмірі 5000,00 грн на 14 календарних днів, з кінцевим терміном повернення до 02.05.2019 та платою за користування кредитом у розмірі 1400,00 грн. 18.04.2019 Позивач видав відповідачу кредит у розмірі 5000,00 грн, що підтверджується видатковим касовим ордером № 975, чим виконав свої зобов`язанням своєчасно та в повному обсязі. Натомість відповідач взятих на себе зобов`язань за договором не виконує, до теперішнього часу не сплатив заборгованість. Крім того п.5.4 договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання. Сума штрафу яку повинен сплатити відповідач становить 4096,00 грн, однак позивач просить стягнути лише частину штрафу у розмірі 2500,00 грн.

Ухвалою судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 02.07.2019 провадження у справі відкрито.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2021 вищезазначену справу передано судді Костюк У.І..

Ухвалою суду від 28.10.2021 дану справу прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, в однак поданій до суду позовній заяві просив справу розглянути у його відсутності, позов підтримує в повному обсязі,

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином, причину неявки не повідомила, відзив на позов не надала.

Представник відповідача в судовому засіданні, позов заперечив, просив відкласти розгляд справи у зв`язку з хворобою відповідачки, та вказав, що в провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа про визнання відповідачки недієздатною, в наступні судові засідання, які були призначенні по даній справі не з`являвся, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.2ст.247ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали цивільної справи у їх сукупності та взаємозв`язку, суд встановив наступні обставини справи та відповідні до них правовідносини.

18.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 18.04.2019 100001774.

Відповідно до п.1.1. Договору кредитор зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Кредит надається для використання позичальником на будь-які законні цілі, включаючи перекредитування, підприємницьку, незалежну професійну діяльність або виконання обов`язків найманого працівника (пункт 1.2 договору).

Сторони погодились, що кредит за даним договором не є споживчим, а даний договір не є договором про надання споживчого кредиту (пункт 1.3 договору).

Кредитор надав позичальнику кредит на наступних умовах:

- Сума кредиту 5000 грн,

- Вид кредиту фінансовий кредит,

- Термін повернення кредиту до 02.05.2019 року включно,

- Строк користування кредитом 14 календарних днів з дати надання кредиту,

- Проценти за користування кредитом 1400 грн що становить 28 % у процентному значенні (фіксована незмінювана процентна ставка) за 14 днів користування кредитом,

- Графік платежів сума кредиту у розмірі 5000 грн та проценти у розмірі 1400 грн до 02.05.2019 року включно.

Відповідно до п.5.4 Договору передбачено, що у випадку невиконання/неналежного виконання позивальником грошових зобов`язань за договором кредитор залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2%, починаючи від 2% у перший день невиконання.

Видатковим касовим ордером від 18.04.2019 підтверджується отримання ОСОБА_1 кредиту у розмірі 5000 грн на підставі договору № 18.04.2019 100001774 від 18.04.2019 (а. с. 6).

Розглядаючи даний спір, суд виходить із того, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються загальними положення ЦК України про зобов`язання та параграфом 2 Глави 71 ЦК України" Кредит"

Відповідно до ч. 1 ст.509ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ч. 1 ст.1054ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526ЦК України за відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом, яка становить 8900,00 грн, що складається з заборгованості по кредиту 5000,00 грн, процентів за користування кредитом 1400 грн, штрафу 2500,00 грн. Встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У відповідності до ст.611ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки. Згідно зі ст.549ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

За вимогами статті 12, 80, 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом із матеріалів справи встановлено, що відповідач отримав кредит у сумі 5000,00 грн, до 02.05.2019, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1400,00 грн, свої зобов`язання виконала неналежним чином, внаслідок чого допустила порушення свого зобов`язання. Враховуючи передбачене сторонами право позивача на нарахування штрафу у відповідних розмірах, позивач нарахував штрафні санкції, що становить 2500 грн.

За відсутності будь-яких інших доказів по справі щодо розміру заборгованості відповідача перед позивачем, його погашення відповідачем, суд встановлює такий розмір виходячи з розрахунку позивача, та вважає доведеним факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за кредитом у сумі 8900,00 грн. і яка підлягає стягненню з відповідача.

Що стосується посилань представника відповідача на те, що відповідачка на момент вчинення правочину не усвідомлювала значення своїх дій та (або) не могла керувати ними, не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, не підтверджуються жодними доказами, які містяться в матеріалах справи, крім того ухвала суду про призначення судово-психіатрична експертизи від 11.05.2021 по справі № 446/755/21 за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки і піклування – виконавчий комітет Добротвірської селищної сільської ради Львівської області про визнання відповідачки недієздатною та встановлення над нею опіки, не виконана та справа повернута у зв`язку з неявкою особи на експертизу.

Отже,18.04.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 18.04.2019 100001774 за волевиявленням обох сторін, кожна із сторін розуміла мету укладення договору, та підписала його, а тому він відповідає вимогам, встановленим законом ст. 203 ЦК.

Враховуючи наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, а також їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, встановлені судом обставини свідчать про те, що у суду є всі підстави для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 ..

Одночасно, керуючись положеннями ст. 141 ЦПК України, з відповідача потрібно стягнути судовий збір в користь позивача в розмірі 1921,00грн.

Керуючись ст.ст.2,81,89, 258,259,263-265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість та штраф за кредитним договором № 18.04.2019 100001774 в розмірі 8900(вісім тисяч дев`ятсот гривень).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 користь Товариства з обмеженою відповідністю «Споживчий центр» 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну ) сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», 01032,м. Київ, вул. Саксаганського,133а,код 37356833.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 . місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 28.12.2021.

Суддя Костюк У.І.