Ухвала суду № 102289862, 17.12.2021, Калинопільський районний суд Черкаської області (до 25.04.2025 - Катеринопільський районний суд Черкаської області)

Справа № 2309/377/12

Провадження № 6/698/28/21

УХВАЛА

17 грудня 2021 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Баранова О.І.,

за участю секретаря Триліс Я.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінанс Проперті Групп» звернувся в суд із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання в обґрунтування якої зазначив, що на підставі рішення Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.04.2012 року по справі № 2309/377/2012 судом було видано виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором.

04.08.2020 року між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп" укладено договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А_3, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 року перейшло до ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп".

20.08.2020 року між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» уклали договір про відступлення права вимоги № GL48N718070_А102, згідно з умовами якого право вимоги до позичальниказа зобов`язаннями передбаченими кредитним договором № 39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 року перейшло до ТОВ «Фінанс Проперті Групп ".

Отже з 20.08.2020 року новим кредитором за кредитним договором № 39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 є ТОВ «Фінанс Проперті Групп ".

Відповідно до даних з АСВП, станом на день подання заяви оригінали виконавчих листів щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на виконанні не перебувають. Оригінали виконавчих листів у заявника та первісного стягувача відсутні. Заборгованість за кредитним договором не погашена. Втрата виконавчих листів первісних стягувачем обумовлена процедурою ліквідацією ПАТ КБ «Надра». У зв`язку з втратою оригіналів виконавчих листів, було пропущено строк для їх пред`явлення.

Сторони в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлялись в установленому законом порядку. Представник заявника у резолютивній частині заяви просив проводити її розгляд без його участі. Відповідно до ч.3ст.433, ч.3ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження та про поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Рішенням Катеринопільського районного суду Черкаської області від 22.04.2012 року по справі № 2309/377/2012 позовні вимоги ПАТ « КБ Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Згідно договору відступлення прав вимог за № GL48N718070_А_3 вбачається, що між ПАТ «КБ «Надра» та ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп" укладено договір відповідно до умов якого, ТОВ «ФК» «Дніпрофінансгруп" набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «КБ «Надра» і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором №39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 року. Згідно договору відступлення прав вимог за № GL48N718070_А102 вбачається, що між ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" та ТОВ «Фінанс Проперті Групп» укладено договір відповідно до умов якого, ТОВ «Фінанс Проперті Групп» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" і до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 року. Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно ч.1, ч. 2 ст.512 ЦК України, передбачає, що кредитор у зобовязанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва. Відповідно до правової позиції, що викладена у Постанові Верховного Суду України у справі № 6-122цс13 від 20 листопада 2013 року, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача. Згідно з вимогами чинного законодавства, заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, суд визнає, що заява ТОВ «Фінанс Проперті Групп» про заміну сторони у виконавчому провадженні, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованості за кредитним договором № 39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 року є законною та обґрунтованою.

Що стосується видачі дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, то слід зазначити наступне.

Згідно ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК Україниу разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Крім того, у відповідністі до усталеної практики Європейського суду з прав людини, право на виконання рішення, яке виніс суд, є невідємною частиною «права на суд», на ефективний захист сторони у справі, а отже, і відновлення справедливості, передбачає зобовязання адміністративних органів виконувати рішення (п.41 рішення ЄСПЛ «Горнсбі проти Греції від 19 березня 1997 року).

Вирішуючи питання про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, суд враховує, що заявник не надав суду доказів, які б підтверджували поважність причин пропуску пред`явлення виконавчого документу до виконання. При цьому суд не бере до уваги наданий заявником акт про втрату виконавчого листа, оскільки визнає його неналежним доказом через відсутність в останньому відомостей про час і місце його складення Отже, не можливо підтвердити факт пропущення строків на пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, а тому вимога про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512-516 ЦК України, ст.ст. 258-259,260,261,263,268,442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» про заміну стягувача у виконавчому листі, видачу дубліката виконавчого документа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання задовольнити-частково.

Замінити стягувача Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп» (ЄДРПОУ 41487593, у виконавчих листах, виданих по справі №2309/377/2012, за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) заборгованості за кредитним договором № 39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 року.

Видати дублікат виконавчих листів по справі № 2309/377/2012 за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 39/МК01/2007-980 від 15.08.2007 року .

У задоволенні інших вимог відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий Баранов О.І.