
Дата документу 29.12.2021
Справа № 334/9893/21
Провадження № 2/334/5119/21
УХВАЛА
про забезпечення позову
29 грудня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Фетісова М.В., за участю секретаря судового засідання Боднар А.А.,
розглянувши заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову,
встановив:
позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», в якому просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 15494, виданий 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою О.М., про стягнення з неї на користь відповідача заборгованість за Кредитним договором № 11-4962-107ФД від 24.10.20007 у сумі 64753,53 гривні.
Разом з позовом позивачка подала заяву про забезпечення позову, в якій вона просила до набрання рішенням суду законної сили, зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової О.М. № 154956073 від 04.06.2021.
В обґрунтування заяви зазначила, що на підставі спірного виконавчого напису приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком А.Ю. 13.12.2021 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67862076. У зв`язку з чим, з існує вірогідність того, що всі грошові кошти, які вона отримує, буде списано в рахунок погашення заборгованості, зазначеної у виконавчому написі, який вважає таким, що не підлягає виконанню, оскільки його вчинено в порушення вимог Закону України «Про нотаріат» з пропуском строку позовної давності, стягуючи заборгованість у значно більшому розмірі, аніж передбачено кредитним договором, який не було навіть нотаріально посвідчено.
Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.
Згідно з ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Суд встановив, що 13.12.2021 приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценком Антоном Юрійовичем винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 67862076 з примусового виконання виконавчого напису № 15494, вчиненого 10.11.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості у сумі 64753,53 гривні.
Суд дійшов висновку, що примусове виконання спірного виконавчого напису може істотно ускладнити поновлення порушених прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, адже у разі задоволення позову у позивачки виникнуть труднощі з поверненням майна та грошових коштів, на які буде звернуте стягнення на підставі постанов приватного виконавця.
Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.
Приймаючи до уваги наведені норми права, виходячи з оцінки обґрунтованості доводів позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову, забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом щодо забезпечення позову і предметом позовної вимоги, в тому числі, імовірності утруднення виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 149, 150, 151, 153, 157, 260 ЦПК України, суд
постановив:
заяву задовольнити.
Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 67862076 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Сазонової Олени Миколаївни № 15494 від 10.11.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № 11-4962-107ФД від 24.10.2007 у сумі 65253,53 гривні.
Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Копії ухвали надіслати учасникам справи - для відома, приватному виконавцю виконавчого округу Запорізької області Проценку Антону Юрійовичу - для виконання.
Суддя:
Судове рішення № 102289338, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 29.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 334/9893/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: