Ухвала суду № 102289288, 08.12.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 08.12.2021

Справа № 334/4187/21

Провадження № 2/334/3056/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2021 року місто Запоріжжя

Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого суддіКоломаренко К.А.,при секретаріФарзаєвій К.А.за участі: представника позивачаадвокат Прохода І.В. (діє на підставі Довіреності №Др-91-1220 від 01.12.2020)представника відповідачаадвокат Фурсенко С.С. (діє на підставі Ордеру серії АР №1006820 від 21.09.2021)

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу,

за зустрічним позовом ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними,-

в с т а н о в и в:

16 червня 2021 року до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана позовна заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» датована 14.06.2021, за підписом представника позивача – Проходи І.В. (діє на підставі довіреності), до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу, в якому просить суд стягнути на користь позивача вартість донарахованого не облікованого об`єму та обсягу природного газу у сумі 14 777,87 грн. та судові витрати.

Ухвалою суду від 05.07.2021 провадження у справі було відкрито, справу призначено до розгляду по суті у порядку спрощеного позовного провадження, визначено учаникам справи строк для подання заяв по суті спору.

19.08.2021 до Ленінського районного суду міста Запоріжжя надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними.

Ухвалою суду від 25.08.2021 прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними.

12.11.2021 року ОСОБА_1 подала до суду клопотання про призначення у справі судової трасологічної експертизи, відповідно до якої просить призначити по справі за позовом Акціронерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму природного газу та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціронерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, визнання дій неправомірними судову трасо логічну експертизу лічильника газу на вирішення якої поставити запитання:

1. Які зовнішні пошкодження присутні на лічильнику газу G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110? Які можливі причини цих зовнішніх пошкоджень (за їх наявності)?

2. Яким чином встановлені зовнішні пошкодження лічильника газу G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 можуть становити вплив на роботу лічильника (за їх наявності)?

3. Чи є відносна похибка вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 та чи перевищує вона допустиму норму?

В разі перевищення похибки вимірювання лічильника:

4. Чи сталася вказана відносна похибка з вини споживача шляхом його втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110, у тому числі шляхом його підробки, пошкодження чи пошкодження на ньому пломби?

5. Чи сталася вказана відносна похибка в зв`язку із впливом дії спрямованого постійного магнітного поля або зміни конфігурації даних обчислювача/коректора об`єму газу (первинного програмування чи протоколу параметризації)?

6. Внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства)?

7. Які дії споживача призвели до викривлення даних обліку природного газу лічильником G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

8. Чи могли вплинути атмосферні явища, на похибку вимірювання лічильника?

9. Чи відповідає встановленому зразку заводська пломба на повірочному таврі: мастична повірочна пломба, встановлена на відліковому механізмі лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 та як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку природного газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

10. Чи відповідають встановленому зразку розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 та як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку природного газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

11. Чи відбувся факт втручання споживачем в будь яку складову лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110, та як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку природного газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

Проведення судово-трасологічної експертизи просила доручити експертам Запоріхзького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.12.2021 представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» Прохода І.В. подала до суду заперечення на клопотання щодо проведення експертизи відповідно до якого зазначила, що питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Заперечила проти винесення на вирішення експерта запитань 1, 2, 5-8, 11 клопотання про призначення експертизи, а питання 9-10 пропонує викласти в новій редакції. Також, пропонує для вирішення експерту поставити наступні питання:

1. Чи пошкоджено тавро про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

2. Чи справжнє тавро про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

3. Який зміст цифрових та буквених знаків на контактних поверхнях тавра про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

Проведення судово-трасологічної експертизи просила доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (69117, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

Представник ОСОБА_1 в підготовчому засіданні клопотання про проведення судово-трасологічної експертизи підтримала, окрім питання № 5, яке просила перед експертами не ставити. Відносно питань, які просить поставити експерту Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» не заперечувала. Проти доручення проведення експертизи експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» не заперечувала.

Представник Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» в підготовчому засіданні заперечила проти поставлення перед експертом запитань 6 та 11 клопотання ОСОБА_1 про проведення експертизи на підставі ч. 2 ст. 102 ЦПК України так як предметом висновку експерта не можуть бути питання права, запитань 7 та 8 клопотання – так як вони не відносяться до компетенції експертів, а також викласти в новій редакції запитання 9 та 10 клопотання. Просила включити в доручення експертам на проведення експертизи запропоновані у запереченнях на клопотання щодо проведення експертизи Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» запитання, а експертизу, у зв`язку з тим, що її може бути проведено лише один раз, так як лічильник в процесі проведення експертизи буде піддано руйнації, спеціалізованій установі з проведення такого виду експертиз, а саме експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса».

Вирішуючи заявлене позивачем клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п.п. 7, 10 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: 7) з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; 10) вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Частиною 1 ст. 189 ЦПК України передбачено, що завданнями підготовчого провадження є, в тому числі, остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, а сторонами не надано відповідні висновки експертів із цих саме питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності, суд призначає експертизу у справі.

Суд, заслухавши доводи сторін, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Доводи представника Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про те що, питання, які просить поставити перед експертом Куриленко С.С. стосуються права або не відносяться до компетенції експерта судом до уваги не приймаються, оскільки у суду відсутня інформація про належність тих чи інших питань до компетенції експертів експертної установи, а тому суд позбавлений можливості самостійно надати оцінку компетенції експерта. У разі неналежності питань до компетенції експерта він про це зазначить у експертному висновку.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 76, 103,104, 109, 103, 252, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Призначити у справі судову трасологічну експертизу лічильника газу, проведення якої доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса» (69117, м. Харків, вул. Золочівська, 8а).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Які зовнішні пошкодження присутні на лічильнику газу G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110? Які можливі причини цих зовнішніх пошкоджень (за їх наявності)?

2.Яким чином встановлені зовнішні пошкодження лічильника газу G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 можуть становити вплив на роботу лічильника (за їх наявності)?

3.Чи є відносна похибка вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 та чи перевищує вона допустиму норму?

В разі перевищення похибки вимірювання лічильника:

4.Чи сталася вказана відносна похибка з вини споживача шляхом його втручання в роботу або конструкцію чи складові лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110, у тому числі шляхом його підробки, пошкодження чи пошкодження на ньому пломби?

5.Внаслідок чого витрата (споживання) природного газу лічильником G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 не обліковується (обліковується частково чи з порушенням законодавства)?

6.Які дії споживача призвели до викривлення даних обліку природного газу лічильником G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

7.Чи могли вплинути атмосферні явища, на похибку вимірювання лічильника?

8.Чи відповідає встановленому зразку заводська пломба на повірочному таврі: мастична повірочна пломба, встановлена на відліковому механізмі лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 та як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку природного газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

9.Чи відповідають встановленому зразку розміри та шрифти літер, цифр та елементів відбитку тавра про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110 та як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку природного газу внаслідрк чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

10.Чи відбувся факт втручання споживачем в будь яку складову лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110, та як це вплинуло на правильність (викривлення) обліку природного газу внаслідок чого витрата (споживання) природного газу комерційним вузлом обліку не обліковується (або обліковується частково)?

11.Чи пошкоджено тавро про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

12.Чи справжнє тавро про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

13.Який зміст цифрових та буквених знаків на контактних поверхнях тавра про повірку ЗВТ на мастичній повірочній пломбі, встановленій на відліковому механізмі лічильника вимірювання лічильника G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110?

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 334/4187/21.

Зобов`язати ОСОБА_1 надати експерту побутовий лічильник газу G-6 typ PG Premagas, заводський номер 8940110, який упаковано в пакет та опломбовано пломбою № С48723485.

Надати дозвіл експертам на застосування руйнуючих методів дослідження, що може спричинити повне або часткове знищення об`єкту дослідження або зміну його властивостей.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України

Витрати, пов`язані із проведенням експертизи, покласти на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 , засоби зв`язку НОМЕР_2 ).

Попередити учасників справи про застосування наслідків, визначених ст. 84, 109 ЦПК України.

Строк проведення експертизи не може перевищувати 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Зупинити провадження на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її оголошення.

Суддя: Коломаренко К. А.