Ухвала суду № 102289118, 22.12.2021, Великобілозерський районний суд Запорізької області

2/312/151/2021

312/377/21

22.12.2021

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

справа № 312/377/21

провадження № 2/312/151/2021

22 грудня 2021 року селище Велика Білозерка

Суддя Великобілозерського районного суду Запорізької області Яцун О.О., розглянувши матеріали цивільної справи, поданої в порядку позовного провадження, за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 19.05.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. було вчинено виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 45304 грн. 00 коп. На підставі вказаного виконавчого напису 30.11.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Запорізької області Проценко Д.Ю. було відкрито виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» вказаної заборгованості. Позивач вважає, що даний виконавчий напис не підлягає виконанню, оскільки нотаріусом при його вчиненні було порушено вимоги Закону України «Про нотаріат» та положення «Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», оскільки він не перевірив безспірність вимог стягувача. Крім того, позивач зазначає, що укладений між сторонами кредитний договір не був посвідчений нотаріально, до того ж його було вчинено після спливу трирічного строку з дня виникнення права вимоги, що на думку позивача є порушенням діючого законодавства. Посилаючись на зазначені обставини, позивач просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 47069 від 19.05.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 45304 грн. 00 коп. та стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст.ст. 175-177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.ст. 185-186 ЦПК України, відсутні. Позовна заява подана до суду із додержанням правил підсудності та підлягає розгляду в Великобілозерському районному суді Запорізької області.

Розглянувши позовну заяву, суддя дійшов до висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19, ч. 2, ч.3 ст. 274, ст. 277 ЦПК України, приймаючи до уваги категорію та складність справи, суддя вважає за недоцільне розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, тому її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження, та з метою виконання вимог, передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України, необхідно розпочати підготовче засідання в справі, оскільки положеннями ч. 1 ст. 196 ЦПК України визначено, що для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Крім того, до позовної заяви позивачем додано клопотання про витребування доказів, а саме, позивач просить суд витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. копію виконавчого напису № 47069 від 19.05.2021 року, а також копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 45304 грн. 00 коп., оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази. Також позивач просить суд витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Д.Ю. копій матеріалів виконавчого провадження серії ВП № 67695476 з примусового виконання виконавчого напису № 47069 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 45304 грн. 00 коп., оскільки позивач позбавлений можливості самостійно надати зазначені докази.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

За таких обставин, з метою захисту прав та інтересів сторін, для з`ясування всіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, суд дійшов до висновку про необхідність витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 19, 84, 175-177, 187, 189, 196, 353 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» (місцезнаходження: 04112, місто Київ, вулиця Авіаконструктора Ігоря Сікорського, будинок № 8, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 43453613), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (місцезнаходження: 01001, місто Київ, вулиця Мала Житомирська, будинок № 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитро Юрійович (місцезнаходження: 69041, місто Запоріжжя, вулиця Вінтера, будинок № 26, офіс 1.2), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд цивільної справи проводити в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог ч.1 ст. 189 ЦПК України, розпочати підготовче провадження у справі, проведення якого призначити в залі судових засідань Великобілозерського районного суду Запорізької області (71400, Запорізька область, село Велика Білозерка, вулиця Пархоменка, 193) на 21 січня 2022 року на 09 годину 30 хвилин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати (надати) іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з надісланням (наданням) до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої статті178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича копію виконавчого напису № 47069 від 19.05.2021 року, а також копії документів та матеріалів, на підставі яких було вчинено вказаний виконавчий напис про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 45304 грн. 00 коп.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича копій матеріалів виконавчого провадження серії ВП № 67695476 з примусового виконання виконавчого напису № 47069 від 19.05.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» заборгованості в розмірі 45304 грн. 00 коп.

Встановити строк подання витребуваних доказів до 20 січня 2022 року.

Попередити приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича та приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценка Дмитра Юрійовича, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідальної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України, при цьому притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud0803/

Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи, разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Яцун