Ухвала суду № 102288796, 28.12.2021, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4988/20

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2021 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Міросєді А.І.,

суддів: Леміщенко О.О., Орчелота А.В.,

за участю:

секретаря Ульянцевої С.А.,

прокурора Кабанця А.О.,

потерпілої ОСОБА_1 ,

захисника Лисиченко О.В.,

обвинуваченої ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області клопотання голови Моніторингової місії ООН з прав людини в Україні Богнер М. про надання дозволу на онлайн трансляцію судових засідань по кримінальному провадженню (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12020050380000620 від 20 червня 2020 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Октябрський, Бєлгородського району, Бєлгородської області, Російської Федерації, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

24.12.2021 року на адресу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання від голови Моніторингової місії ООН з прав людини в Україні Богнер М. про надання дозволу на онлайн трансляцію судових засідань по справі технічними засобами Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області по даній справі, до мережі інтернет на You Tube канал «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України» згідно з вимогами законодавства, з огляду на характер злочину в якому обвинувачується особа та обмеження щодо моніторингу судових засідань у зв`язку із запровадженням протиепідеміологічних заходів.

Прокурор Кабанець А.О., захисник Лисиченко О.В., обвинувачена ОСОБА_2 , заперечували проти задоволення клопотання, з огляду на його необґрунтованість та відсутність великого суспільного значення даного кримінального провадження та значного суспільного інтересу з боку громадськості до неї.

Потерпіла ОСОБА_1 просила задовольнити дане клопотання.

Вислухавши думку учасників судового розгляду з приводу заявленого клопотання, перевіривши його зміст та вимоги суд приходить до наступного.

Згідно ст. 7 КПК однією із засад кримінального провадження є гласність і відкритість судового провадження та його повне фіксування технічними засобами.

Відповідно до ч.6 ст.27 КПК України, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Згідно з ч.ч.3,4 ст.11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ у судах відбувається відкрито, крім випадків, установлених законом. Особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео-та аудіо запис з використанням портативних відео та аудіо технічних засобів без отримання окремого дозволу суду,але з урахуванням обмежень встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду. Якщо всі учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, здійснюється транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Таким чином, право на проведення відео зйомки у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя.

З метою здійснення он-лайн трансляції судових засідань по справах, які мають значний суспільний інтерес, державним підприємством "Інформаційні судові системи" на веб-сторінці суду веб-порталу "Судова влада України" реалізовано механізм оприлюднення анонсу та розміщення он-лайн трансляцій у вигляді банерів з посиланням на офіційний канал на Youtube "Судова влада України" (http://court.gov.ua/affairs/online/ ).

Відповідно до листа Державної судової адміністрації України за №15-1924/16 від 14.03.2016 року, онлайн - трансляція здійснюється за певних умов, зокрема подання до ДП «Інформаційні судові системи» офіційного листа суду з заявкою на підключення відеотрансляції не пізніше ніж за три робочих дні до проведення судового засідання.

Суспільний інтерес являє собою гармонізований інтерес публічних і приватних осіб та може кваліфікуватися як суспільна користь, соціальний ефект від здійснення партнерства в будь-якій сфері права.

Відповідно до ст. 29 Закону України "Про інформацію", предметом суспільного інтересу вважається інформація, яка свідчить про загрозу державному суверенітету, територіальній цілісності України; забезпечує реалізацію конституційних прав, свобод і обов`язків; свідчить про можливість порушення прав людини, введення громадськості в оману, шкідливі екологічні та інші негативні наслідки діяльності (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, тощо.

В той же час, інформацією про резонансність кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України та наявність великого інтересу до неї у громадськості, суд не володіє. Не спостерігається контролю за судовим процесом з боку громадськості і під час проведення судового засідання, за умови, що слухання проводиться відкрито. Всі бажаючи бути присутніми в залі судового засідання з боку сторін, судом допускаються та не мають на це перешкод.

Таким чином, заявником не доведено наявність значного суспільного інтересу до вказаного кримінального провадження.

Крім того, на думку суду, пряме транслювання судового засідання в мережі Інтернет в даному випадку може завдати шкоди для судового розгляду, призвести до порушення вимог ст. 346, ч. 4 ст. 352 КПК в частині запобігання випадків володіння відомостями про свідків, які ще не дали показань, інформацією щодо змісту показань допитаних свідків, досліджених в судовому засіданні доказів, що в свою чергу може вплинути на об`єктивність їх показань під час допиту.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволення клопотання щодо транслювання судових засідань по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у мережі Інтернет на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України.

При цьому, вказане судове рішення жодним чином не порушить такі засади кримінального провадження як гласність і відкритість судового провадження, адже воно не позбавляє будь-кого права на звернення до суду із клопотанням щодо проведення в залі судового засідання фотозйомки чи відеозапису. До того ж, кримінальне провадження слухається у відкритому судовому засіданні, отже всі бажаючі мають можливість бути присутніми в судовому засіданні, а судом здійснюється повне фіксування судових засідань за допомогою звуко і відеозаписувальних офіційних технічних засобів.

Керуючись ст.ст.7,11,27,350 КПК України, ст. 11 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання голови Моніторингової місії ООН з прав людини в Україні Богнер М. про надання дозволу на онлайн трансляцію судових засідань по кримінальному провадженню за №12020050380000620 від 20 червня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України на YouTube каналі «Судова влада України» та на порталі «Судова влада України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді