Ухвала суду № 102288784, 22.12.2021, Кальміуський районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Іллічівський районний суд м. Маріуполя)

266/155/21

2/264/1673/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2021 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Глазістовій К.І., за участю представника позивача Зеленського А.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя питання щодо прийняття уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і судів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 16.02.2021 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання. Роз`яснено відповідачам право подати відзив на позов, а позивачу відповідь на відзив.

25 березня 2021 року представник відповідача Прокуратури Донецької області подав письмовий відзив на позовну заяву.

01 квітня 2021 року представник відповідача ГУНП в Донецькій області подав письмовий відзив на позовну заяву.

13 квітня 2021 року представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України подав письмовий відзив на позовну заяву.

22 червня 2021 року представник третьої особи Державної казначейської служби України подав письмовий відзив на позовну заяву.

22 грудня 2021 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області надійшла уточнена позовна заява, в якій позивачем збільшено позовні вимоги зазначено до співвідповідача Державної казначейської служби України.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні наполягав на прийнятті судом до свого провадження уточненої позовної заяви, вважаючи, що розгляд нових позовних вимог до нового відповідача одночасно із раніше заявленими позовними вимогами є доцільним та сприятиме ефективному поновленню порушених прав позивача.

Представник відповідача ГУНП в Донецькій області Варчин Р.С. в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представника відповідача Прокуратури Донецької області Ламшина О.О. в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача Міністерства внутрішніх справ України в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник третьої особи Державної казначейської служби України в підготовче судове засідання не з`явився з невідомих причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд у підготовчому судовому засіданні заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Судом встановлено, що згідно з ч.3 ст.49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Як вбачається з матеріалів справи, 22.12.2021 року від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій позивач збільшив позовні вимоги. Докази направлення такої заяви відповідачу позивачем не надані.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачем до заяви про уточнення позовних вимог не подані докази направлення копії такої заяви відповідачу, дана заява підлягає поверненню позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення уточненої позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 49, 240, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті уточненої позовної заяви ОСОБА_1 до ГУНП в Донецькій області, Міністерства внутрішніх справ України, Прокуратури Донецької області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальних та моральних збитків, спричинених незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і судів, та повернути її позивачу.

Відкласти підготовче засідання на 09:00 годину 25 січня 2022 року та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко