Рішення № 102288605, 29.12.2021, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.12.2021 Справа № 554/4339/21

Справа №554/4339/2021

Провадження №2/554/3354/2021

2/554/2049/2021

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню , -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. В якому прохали: визнати виконавчий напис, зареєстрований за №81575, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 40 338,10 грн., вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С. 24.10.2020, таким, що не підлягає виконанню. Розглянути справу за відсутності позивача ОСОБА_1 в судових засіданнях. В обґрунтування позову зазначили, що перевіряючи наявність відкритих виконавчих проваджень щодо себе у Єдиному реєстрі боржників, позивач дізнався, що приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження №64695971 про стягнення з ОСОБА_1 коштів на підставі виконавчого документу, виданого ПН Житомирського МНО Горай О.С. Позивач направив на адресу ПН Житомирського МНО Горай О.С. заяву про надіслання копій матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №81575 від 24.10.2020, яка повернулася у зв`язку з відсутністю адресата. З відкритих джерел, а саме з офіційного сайту Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (https://justice-km.gov.ua/news/view/5606-rishennya-vischoji-kvalifikaciynoji-komisiji-notariatu) позивач дізнався, що відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 18.02.2021 №1, у зв`язку з неодноразовими порушеннями нотаріусом законодавства, грубими порушеннями закону, які завдали шкоди інтересам держави, фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, за умови, що такі порушення встановлені рішеннями судів, а також набранням законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій, Міністерством юстиції України анульовано свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 26.12.2011 за №8679 на ім`я ОСОБА_3 .. Відповідно до частини п`ятої статті 30-1 ЗУ «Про нотаріат» особа, нотаріальна діяльність якої припинена, зобов`язана протягом одного місяця з дня одержання копії наказу передати до відповідного державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса. У разі якщо цей строк є недостатнім, він може бути продовжений рішенням відповідного територіального органу Міністерства юстиції України, але лише один раз і не більше ніж на місяць. Позивач звернувся до Житомирського обласного державного нотаріального архіву із заявою про надіслання копій матеріалів щодо вчинення виконавчого напису №81575 від 24.10.2020, однак отримав відповідь про те, що станом на 25.03.2021 документи за 2020 рік ПН ОСОБА_3 не передавались. На звернення позивача ПВ ОСОБА_4 надіслала йому поштою копії матеріалів виконавчого провадження №64695971. В матеріалах виконавчого провадження №64695971 наявні, зокрема, виконавчий напис №81575, вчиненого ПН Житомирського МНО Горай О.С. 24.10.2020, а також завірені ПН Горай О.С. копії договору №794115507 від 28.01.2019, та виписки з особового рахунку за кредитним договором №794115507. Відповідно до п. 1.1-1.4. договору №794115507 від 28.01.2019, укладеного між ОСОБА_1 , як позичальником, та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» (код ЄДРПОУ 38569246), як товариством, за цим договором товариство зобов`язалось надати позичальникові кредит на суму 10010,00 грн. строком на 30 днів під 0,81 процентів за кожен день користування кредитом протягом строку кредиту. Згідно з п. 1.5. договору №794115507 від 28.01.2019 позичальник сплачує товариству проценти за користування кредитом за фактичний час користування кредитом з розрахунку 295,65 відсотків річних. Відповідно до п. 3.3. договору №794115507 від 28.01.2019 у разі порушення своїх зобов`язань щодо погашення суми кредиту та/або процентів за користування ним, товариство має право нараховувати позичальнику пеню у розмірі 3% (три відсотки) від залишку суми кредиту за кожний день прострочення повернення заборгованості, починаючи з першого дня порушення до дня повного погашення заборгованості за кредитом. Згідно з п. 4.3. сторони дійшли згоди, що у всіх відносинах між позичальником та товариством в якості електронного підпису позичальника буде використовуватись одноразовий ідентифікатор, відповідно до правил та ЗУ «Про електронну комерцію». Як встановлено ч. 12 ст. 11 ЗУ «Про електронну комерцію» електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ЗУ «Про електронну комерцію». Таким чином, договір №794115507 від 28.01.2019 не був посвідчений нотаріально. В матеріалах виконавчого провадження №64695971 відсутні докази того, що відповідач ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» є правонаступником ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» за договором №794115507 від 28.01.2019. Як вбачається з виписки з особового рахунку за кредитним договором №794115507, виданої відповідачем ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс», заборгованість позивача станом на 05.08.2020 складала 39138,10 грн., у тому числі: прострочена заборгованість за сумою кредиту в розмірі 10010,00 грн.; прострочена заборгованість за процентами в розмірі 2432,40 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями в розмірі 26695,70 грн. На підставі вказаних документів (договору №794115507 від 28.01.2019 та виписки з особового рахунку за кредитним договором №794115507) ПН Житомирського МНО ОСОБА_3 24.10.2020 було вчинено виконавчий напис №81575 про звернення стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №794115507 від 28.01.2019, за період з 05.08.2020 по 05.08.2020, в сумі 39138,10 грн., та 1200 грн. послуг нотаріуса за вчинення виконавчого напису, разом – 40338,10 грн. Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваний виконавчий напис був вчинений нотаріусом 24.10.2020, тобто після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 у справі № 826/20084/14. ПН Житомирського МНО Гораєм О.С. при вчиненні виконавчого напису вже після набрання законної сили постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.02.2017 в справі №826/20084/14 не було дотримано умов, за яких виконавчий напис мав би бути вчинений. У виконавчому написі зазначено, що стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020, тобто за 1 день. Це не є опискою нотаріуса, оскільки такий період зазначено у виписці з особового рахунку за кредитним договором №794115507, на підставі якої було вчинено оспорюваний виконавчий напис. Виходячи з умов договору №794115507 від 28.01.2019, за один день не могла утворитись, прострочена заборгованість за процентами в розмірі 2432,40 грн. та строкова заборгованість за штрафами і пенями в розмірі 26695,70 грн. Відповідно до пунктів 1.2., 1.3. договору №794115507 від 28.01.2019, строк дії договору починається з моменту його укладення та становить 30 днів. Кредит надається строком на 30 днів. Згідно з графіком розрахунків (додаток 1 до договору №794115507 від 28.01.2019), терміном повернення кредиту та сплати процентів є 27.02.2019. Отже 28.02.2019 є першим днем порушення зобов`язання та моментом початку відліку строку позовної давності для стягнення пені. Оскільки договором №794115507 від 28.01.2019 не визначено іншого строку позовної давності, до вимог про стягнення пені за даним договором застосовується однорічний строк позовної давності, встановлений ч. 2 ст. 258 ЦК України. Оскільки стягувач ТОВ «ФК «ОнлайнФінанс» звернувся до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису тільки 24.10.2020, строк позовної давності по вимог про стягнення пені за період з 28.02.2019 по 24.10.2019 сплив. Таким чином, частина грошових вимог, з метою погашення яких відповідач звернувся за вчиненням виконавчого напису про стягнення заборгованості, а саме, вимоги щодо стягнення штрафів і пені, виходить за межі встановленого законодавством строку позовної давності. Оскаржуваний виконавчий напис ПН Житомирського МНО Гораєм О.С. було вчинено з порушенням вимог статті 88 ЗУ «Про нотаріат» та Глави 16 розділу ІІ Порядку, оскільки відсутні, як оригінал нотаріально посвідченого договору, так і підстави для визнання суми заборгованості за №794115507 від 28.01.2019 безспірною, тому вимушені звернутися до суду з даним позовом (а.с.1-4).

13 травня 2021 року ухвалою судді клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про витребування доказів – повернуто без розгляду. Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню – залишено без руху (а.с.26, 27).

14 травня 2021 року ухвалою судді відкрито провадження в справі №№554/4339/2021, 2/554/2049/2021 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню. Залучено до участі у справі в якості третьої особи ПН Житомирського МНО Горай О.С. ( АДРЕСА_1 ). Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. Призначено справу до судового розгляду по суті на 10.00 годин на 17 червня 2021 року (а.с.32, 33).

18 травня 2021 року ухвалою судді клопотання ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 про витребування доказів – повернуто без розгляду (а.с.35, 36).

17 червня 2021 року ухвалою суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню - передано за підсудністю до Дніпровського районного суду м. Києва (02105, місто Київ, вулиця Сергієнка,3; вулиця Кошиця,5) (а.с.47, 48).

07 вересня 2021 року постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 задоволено. Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 17.06.2021 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду (а.с.82-85).

02 листопада 2021 року до суду надійшли додаткові пояснення до позовної заяви представника позивача ОСОБА_5 , адвоката Пащенка В.В., в яких прохав : при ухваленні рішення у даній справі врахувати висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постанові Великої Палати Верховного Суду від 21.09.2021 у справі № 910/10374/17 (а.с.107, 108).

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. У позові прохав проводити розгляд справи за його відсутності (ас.1-4).

В судове засідання представник позивача ОСОБА_1 за ордером адвокат Пащенко В.В. не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим. Надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити. Проти винесення заочного рішення у справі не заперечує. Прохає проводити судове засідання без застосування повної аудіо та відео фіксації судового процесу (а.с.125).

Відповідач ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» до суду 17.06.2021 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом отримання судової повістки, копії ухвали та копії позовної заяви та 02.11.2021, 02.12.2021, 23.12.2021 свого представника не направили, будучи повідомлені у встановлений ЦПК України спосіб шляхом направлення повісток на офіційну електронну адресу, у зв`язку з відсутністю у суді фінансування на послуги відправки поштової кореспонденції. Відзив на позовну заяву суду не надано (а.с.41, 93, 114, 123).

Третя особа ПН Житомирського МНО Горай О.С. в судове засідання не з`явився, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленим (а.с.50, 115, 124).

Відповідно до ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснюється секретарем судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Судом встановлено, що 24.10.2020 ПН Житомирського МНО Горай О.С. вчинено виконавчий напис за реєстраційним №81575 про стягнення з ОСОБА_1 , який є боржником за кредитним договором 794115507 від 28.01.2019, укладеним з ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору про відступлення прав вимоги за кредитним договором 28/1118-01 від 28.11.2018 є ТОВ «Таліон Плюс», правонаступником усіх прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав та обов`язків якого, на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами 05/0820-01 від 05.08.2020 є ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс». Строк платежу за кредитним договором 794115507 від 28.01.2019 настав. Боржником допущено прострочення платежів. Стягнення заборгованості проводиться за період з 05.08.2020 по 05.08.2020. Сума заборгованості складає 39 138,10 грн., в тому числі : прострочена заборгованість за сумою кредиту становить 10 010 грн.; прострочена заборгованість за несплаченими відсотками за користування кредитом становить 2 432,40 грн.; строкова заборгованість за штрафами і пенями становить 26 695,70 грн. За вчинення виконавчого напису нотаріусом стягнуто плати із стягувача в розмірі 1 200 грн., які підлягають стягненню з боржника на користь стягувача (а.с.15).

02.03.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Полтавської області Гречин Н.В. відкрито виконавче провадження№64695971 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №81575 від 24.10.2020(а.с.12).

28.01.2019 між ОСОБА_1 та ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» укладено договір за № 794115507 від 28.01.2019, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит на суму 10 010 грн. строком на 30 днів(а.с.16, 17).

Звернувшись до суду із вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 , посилається на те, що нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 24.10.2020 не переконався належним чином у безспірному розмірі суми, що підлягає стягненню за написом з позивача на користь банку, чим порушив норми ст. 88 Закону України «Про нотаріат».

Вчинення виконавчого напису нотаріусом регулюється ст.87,88 Закону України «Про нотаріат», постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 «Про затвердження переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів» та Порядком вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року№ 296/5, який набрав чинності 07 березня 2012 року.

Так, відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За змістом ст. 88 Закону України «Про нотаріат» від 02 вересня 1993 року нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи: підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. (далі - Перелік)

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Крім того, в п.2.2 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України 22 лютого 2012 року №296/5, визначено, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця.

Отже, суд має встановити, що банком нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що ні ТОВ«Манівео швидка фінансова допомога», ні ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заявляли до ОСОБА_1 , будь-які вимоги про погашення заборгованості. Позивач не отримував жодної претензії про погашення кредитної заборгованості.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, в свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості перед банком, суми штрафних санкцій та процентів, зазначені у написі, є безспірними.

Отже, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за написом, та дотримання стягувачем вимог закону щодо трирічного строку подання про вчинення виконавчого напису з часу настання у нього права на звернення з вимогами по кожному окремому щомісячному платежу, чим порушив норми ст.88 Закону України «Про нотаріат», п.284 Інструкції та п.1 Переліку.

Відповідно до ч.1 ст.19 ЦПК України суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових , сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення позову, та визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис, вчинений ПН Житомирського МНО Горай О.С. 24.10.2020 та зареєстрований в реєстрі за №81575, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» заборгованість у розмірі 40 338 грн. 10 коп.

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 908 грн. (а.с.5).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» судовий збір у розмірі 908 грн. сплачений позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81,130,131, 141, 229, 247, 263, 350, 354 ЦПК України , суд ,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню – задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий напис №81575 від 24 жовтня 2020 року, вчинений приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай Олегом Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» заборгованості в сумі 40 338 (сорок тисяч триста тридцять вісім) гривень 10 (десять) копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс» на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень.

Позивач – громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харків, місце реєстрації – АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», місцезнаходження - 02002, м. Київ, вулиця Сверстюка Євгена, будинок №11-А, офіс №605, код ЄДРПОУ 42254696.

Третя особа – приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: 10008, м. Житомир, вулиця Велика Бердичівська, будинок №35.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня отримання.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня отримання повного судового рішення.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Октябрським районним судом м.Полтави за заявою відповідача, яку може бути подано до суду протягом 20 днів зо дня отримання ним копії рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію у даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строків на його оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 29 грудня 2021 року.

Суддя І.О.Блажко