Ухвала суду № 102288237, 09.11.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/9099/18

Провадження № 2-во/369/131/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2021 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., за участю секретаря судового засідання Ільченко В.Є., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Рибченко Наталії Миколаївни про виправлення описки в додатковому рішенні суду від 05 березня 2020 року по цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права на частку у майні шляхом знесення нежитлової будівлі гаража та забезпечення протипожежних, сані гарних і будівельних норм -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшла заява від представника відповідача - адвоката Рибченко Н.М. про виправлення описки у додатковому рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2020 у справі № 369/9099/18. оскільки у резолютивній частині останнього невірно зазначено з кого повинно бути стягнуто судові витрати.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Враховуючи зазначені положення законодавства, суд вважає за можливе розглянут питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

Згідно ч. 2 ст. 247 ІІПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про позбавлення права на частку у майні шляхом знесення нежитлової будівлі гаража та забезпечення протипожежних, санітарних і будівельних норм.

Додатковим рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2020 року було ухвалено стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 9800.00 грн. (дев`ять тисяч вісімсот гри.).

З матеріалів справи вбачається, що суд ухвалюючи додаткове рішення від 05.03.2020 р. в тексті останнього невірно зазначив з кого потрібно стягнути судові витрати у розмірі 9800 грн.. а саме зазначено «Cтягнути з позивача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 », а необхідно вказати «Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 № 14 "Про судове рішення \ цивільнії: справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків (постанова КЦС Верховного Суду від 14.01.2019 у справі № 369/8367/1 б-ц. провадження № 61- 10808св 18).

Виходячи з правової позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України від 22.02.2017 у справі № 6-788цс16), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Оцінюючи вищенаведсні встановлені обставини. у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавс тва, су д прийшов до висновку , що дону щепа вищезазначена неточність є нічим іншим як опискою та підлягас до виправлення в порядку сі. 269 ЦП К України.

Враховуючи викладене та керуючись с і , 269 ЩІК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку, допущену в додатковому рішенні Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05.03.2020 по цивільній справі № 369/9099/18, а саме у тексті резолютивної частини останнього замість «Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1 » зазначити та вважати вірним «Стягнути з позивача ОСОБА_2 на користь відповідача ОСОБА_1 »,

а далі за текстом ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 15-денний строк з дня винесення ухвали.

Учасник справи. яком\ ухвала суду не була вручена у день її винесення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.М. Ковальчук