Рішення № 102288107, 29.12.2021, Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/411/21

РІШЕННЯ

(ДОДАТКОВЕ)

Іменем України

29 грудня 2021 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої – судді Міланіч А.М.

при секретарі – Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про винесення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, третя особа – Державна казначейська служба України, про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та бездіяльністю органу, що здійснює досудове розслідування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Бородянського районного суду від 14 грудня 2021 року даний позов було частково задоволено, стягнуто з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування моральної шкоди 7443 грн.

20 грудня 2021 року представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення по даній справі, оскільки при прийнятті вказаного рішення судом не вирішене питання розподілу судових витрат, а саме, витрат по наданню правничої допомоги в розмірі 50% від суми отриманих за рішенням суду коштів, що становить 3721,50 грн., про понесення яких представником позивача заявлялось при розгляді справи.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Як вбачається з копії договору про надання правової (правничої) допомоги від 15 лютого 2021 року, укладеного між позивачем та адвокатом Здоровцем С.В. (п.3.1,3.2), сторони цього договору погодили, що послуги виконавця складаються з «гонорару успіху» у вигляді 50% від суми отриманих за рішенням суду коштів і сума таких коштів має бути сплачена виконавцю не пізніше 3 календарних днів з дня фактичного отримання таких коштів замовником. Про очікування понесення витрат на правничу допомогу представник позивача зазначав як в позовній заяві, так і в процесі розгляду справи, і при ухваленні судом рішення питання щодо розподілу зазначених судових витрат не вирішувалось.

Відповідно до ч.1,2 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Таким чином, так як позов ОСОБА_1 частково задоволено і про понесення витрат по наданню правничої допомоги представник позивача заявляв до закінчення судових дебатів, то на підставі ст.141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути кошти на відшкодування його витрат по наданню правничої допомоги, розмір яких пропорційно розміру задоволених позовних вимог становить 37,53 грн. (7443 грн. х 3721,5 грн. : 738100 грн.).

Керуючись ст.141,270 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом списання коштів з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 на відшкодування витрат по наданню правничої допомоги 37 (тридцять сім) гривень 53 копійки.

В іншій частині заяву залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Головуючий-суддяА.Міланіч