Рішення № 102287957, 28.12.2021, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1090/21

2-о/291/23/21

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2021 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Митюк О.В.,

при секретарі судового засідання - Кащук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ружин Житомирської області заяву

ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Ружинського районного суду Житомирської області із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: факту належності правовстановлюючого документу, трудової книжки. Свою заяву мотивує тим, що відповідно до свідоцтва про народження, заявниця народилася, ІНФОРМАЦІЯ_1 . В даний час вона оформляється на пенсію у зв`язку з досягненням пенсійного віку, та звернулася до пенсійного фонду для оформлення пенсії. Проте при наданні необхідних документів для оформлення пенсії, було встановлено, що в трудовій книжці серії НОМЕР_1 виданій 01.01.1984 року Ягнятинською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області було допущено помилку: невірно вказано її ім`я, а саме « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », у зв`язку з чим їй було відмовлено в оформленні пенсії. А тому виникла необхідність встановити юридичний факт, що трудова книжка, яка видана на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно належить заявниці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В суд заявниця ОСОБА_1 не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, заявлені вимоги підтримала, посилаючись на факти викладені в заяві.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоч належним чином був повідомлений про час та місце розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується паспортом серії НОМЕР_2 виданим Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області 21.02.2008 року (а.с.7), свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 виданим 23.02.1997 року виконкомом Кіптівської сільської ради Козелецького району Чернігівської області (а.с.24).

Згідно витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища, 02.01.1979 року ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зареєстрували шлюб, актовий запис №1 вчинений Виконавчим комітетом Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області , 22.11.2007 року шлюб між ними розірвано (а.с.36-37).

Відповідно свідоцтва про шлюбу серії НОМЕР_4 виданого 25 грудня 2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ружинського районного управління юстиції Житомирської області, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 зареєстрували шлюб 25.12.2007 року, прізвище після реєстрації заявниці змінено на ОСОБА_11 (а.с.9).

Згідно трудової книжки серії НОМЕР_1 виданій 01.01.1984 року Ягнятинською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 (записано на російській мові), вбачається що в ній невірно зазначено ім`я заявниці ОСОБА_2 замість ОСОБА_3 (а.с.10).

З повідомлення Головного управління пенсійного фонду України в Житомирській області від 07.09.2021 року №0600-0218-8/66528 заявнику відмовлено в оформленні пенсії за віком оскільки на титульній сторінці трудової книжки серії НОМЕР_1 зазначене ім`я та по батькові заявниці, які не відповідають паспортним даним (а.с.10).

Свідки ОСОБА_12 та ОСОБА_13 надала суду письмові пояснення, згідно яких вони підтверджують, що знають ОСОБА_14 , свідок ОСОБА_12 приймала заявницю на посаду помічника вихователя, та при заведенні трудової книжки з її слів її було записано як ОСОБА_4 , але в дійсності її ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 293 ч.2 п.5, ст. 315 ч.1п.6, ст. 319 ЦПК України, суди в порядку окремого провадження розглядають справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з ч 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», - визначено можливість встановлення факту, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Встановлення факту належності трудової книжки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявниці необхідно для усунення перешкод у реалізації її права на пенсійне забезпечення.

Таким чином, на підставі викладеного, суд вважає за можливе встановити факт належності правовстановлюючого документа, що трудова книжка серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 259, 315 п.1 , ст.316, 319 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу- задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_5 , яка видана 01 січня 1984 року Ягнятинською сільською радою народних депутатів Ружинського району Житомирської області на ім`я « ОСОБА_4 », ІНФОРМАЦІЯ_3 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирської області, місце розташування:10003, м.Житомир, вул.Ольжича, буд.7.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України в редакції Закону № 2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя О. В. Митюк.