Рішення № 102287842, 13.12.2021, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/8952/21

2/296/3707/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2021 року м.Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді – Шалоти К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Банк Форвард", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюк Віктор Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СПРАВИ

1.1. 18.10.2021 ОСОБА_1 (далі – позивач) звернулась до Корольовського районного суду м/ Житомира із позовом до Акціонерного товариства "Банк Форвард" (далі – АТ "Банк Форвард"), в якому просила визнати таким, що не підлягає виконанню та скасувати виконавчий напис від 17.07.2019, вчинений приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком В.С. (далі приватний нотаріус Кондратюк В.С.) та зареєстрований в реєстрі № 1211, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" борг у розмірі 43 891,56 грн.

1.2. Позов обґрунтовувався тим, що оскаржуваний виконавчий напис є незаконним, оскільки у позивача відсутні будь-які кредитні зобов"язання з ПАТ "Банк Русский Стандарт" та АТ "Банк Форвард" у формі, яка необхідною для вчинення виконавчого напису нотаріуса, жодних договорів з АТ "Банк Форвард" позивач не укладала та перед ПАТ "Банк Русский Стандарт" непогашених зобов"язань не має, а також вказувала, що приватний нотаріус не повідомляв про намір видати спірний виконавчий напис, у зв`язку із чим позивач звернувся з даним позовом про визнання виконавчого напису №1211 від 17.07.2019 таким, що не підлягає виконанню.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. 19.10.2021 ухвалою суду вжито заходи забезпечення позову у справі №296/8952/21. Зупинено стягнення за ВП №59839070, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Павелків (Вольф) Т.Л. на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Кондратюка В.С. №1211 від 17.07.2019.

2.2. 21.10.2021 ухвалою суду відкрито провадження у справі №296/8952/21, розгляд якої призначено у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, залучено до розгляду справи як третю особу без самостійних вимог приватного нотаріуса Кондратюка В.С.; витребувано у приватного нотаріуса Кондратюка В.С. копії матеріалів, що стали підставою для вчинення виконавчого напису №1211 від 17.07.2019.

2.3. 02.11.2021 відповідач отримав матеріали позовної заяви та ухвалу суду про відкриття провадження у справі, що стверджується повідомленням про вручення рекомендованого відправлення №0103278489225. Відзив на позовну заяву на адресу суду не надходив.

2.4. Приватний нотаріус Кондратюк В.С. повідомлявся про розгляд справи шляхом направлення матеріалів позовної заяви та ухвали суду від 21.10.2021 рекомендованими листами з повідомленням про вручення на поштову адресу здійснення нотаріальної діяльності, які повернулися на адресу суду з відмітками пошти "адресат відсутній за вказаною адресою".

2.5. Враховуючи, що справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін, ненадходження від відповідача відзиву на позовну заяву та пояснення від третьої особи, суд вирішив проводити розгляд справи на підставі наявних у ній доказів.

ІІІ. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ та ДОКАЗИ НА ЇХ ПІДТВЕРДЖЕННЯ

3.1. 17.07.2019 приватним нотаріусом Кондратюком В.С. вчинено виконавчий напис про звернення стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості за кредитним договором №106386668 від 17.05.2013, укладеним з ПАТ "Банк Русский Стандарт", правонаступником усіх прав та обов`язків якого є АТ "Банк Форвард" у розмірі 43 041,65 грн та витрати за вчинення виконавчого напису нотаріуса в розмірі 850 грн, що стверджується копією виконавчого напису від 17.07.2019 (а.с. 13).

3.2. Постановами приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Вольф Т.Л. від 19.08.2019 та від 20.08.2019 відкрито виконавче провадження ВП №59839070 з виконання виконавчого напису №1211, виданого 17.07.2019 приватним нотаріусом Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості у розмірі 43 891,65 грн та накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника (а.с. 10-11).

ІV. ЗАКОНОДАВСТВО, ЩО ПІДЛЯГАЄ ЗАСТОСУВАННЮ

4.1. Нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом (статті 18 ЦК України).

4.2. Вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена глава 14 Закону України «Про нотаріат» та глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі – Порядок).

4.3. Згідно зі статтею 87 Закону для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

4.4. Відповідно до статті 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Відповідно до цієї статті нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

4.5. Для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису (підпункт 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.6. Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця (пп. 2.3 п. 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

4.7. Нотаріус вчиняє виконавчі написи: якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем; за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років (пп. 3.1 п. 3 Глави 16 розділу ІІ Порядку).

V. ОЦІНКА та МОВИТИ СУДУ

(а) Загальні принципи

5.1. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 137/1666/16-ц зазначено, що вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна, а підтверджує, що таке право виникло в стягувача раніше. Мета вчинення виконавчого напису - надання стягувачу можливості в позасудовому порядку реалізувати його право на примусове виконання зобов`язання боржником.

5.2. У постанові Верховного Суду від 23.05.2018 у справі № 640/2704/16-ц зазначено, що з урахуванням приписів статей 15, 16, 18 ЦК України, статей 50, 87, 88 Закону України «Про нотаріат» боржник має право на захист свого цивільного права, в судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис як з підстав порушення нотаріусом процедури його вчинення, так і з підстав неправомірності вимог стягувача (повністю чи в частині розміру заборгованості або спливу строків давності за вимогами у повному обсязі чи в їх частині), з якими той звернувся до нотаріуса для вчиненням виконавчого напису.

5.3. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі №137/1666/16 зазначено, що для правильного застосування статей 87, 88 Закону "Про нотаріат" необхідно установити чи справді на момент вчинення нотаріусом виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, тобто чи існувала заборгованість взагалі, чи була заборгованість такого розміру, як зазначено у виконавчому написі, та чи не було невирішених спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення виконавчого напису.

5.4. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.07.2019 у справі № 916/3006/17 зазначено, що безспірність документа, відповідно до якого вчиняється виконавчий напис, перевіряється наступним чином: боржник повинен бути повідомлений не менш, ніж за 30 днів до вчинення виконавчого напису про порушення кредитних зобов`язань та ліквідувати допущені порушення чи оскаржити виставлену вимогу у судовому порядку або виставити заперечення кредитору. Якщо жодна із цих дій не виконана, заборгованість вважається безспірною.

(б) Застосування загальних принципів у даній справі

5.5. Позов позивача обгрунтовувався тим, що оскаржуваний виконавчий напис є незаконним, оскільки у позивач жодних договорів з АТ "Банк Форвард" не укладала, а перед ПАТ "Банк Русский Стандарт" непогашених зобов"язань не має, кридитних коштів не отримувала.

5.6. Суд звертає увагу, що у спорах між боржниками і стягувачами, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, зокрема про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, належним відповідачем є стягувач (кредитор), на користь якого було вчинено виконавчий напис, оскільки предметом позову є спір про право, на відповідача покладено обов`язок доведення правомірності вчинення виконавчого напису, у разі заперечень проти вимог за пред`явленим позивачем позовом.

5.7. З матеріалів справи вбачається, що відповідач отримавши 02.11.2021 матеріали позовної заяви та ухвалу про відкриття провадження у справі, правом на подання відзиву на позовну заяву та наявних доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.

5.8. За таких обставин, враховуючи, що відповідачем не спростовані доводи позивача про відсутність безспірної заборгованості перед відповідачем, суд вважає наявними підстаив для визнання виконавчого напису №1211 від 17.07.2019, вчиненого приватним нотаріусом Кондратюком В.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ "Банк Форвард" заборгованості в сумі 43 891,56 грн - таким, що не підлягає виконанню.

5.9. Водночас суд вважає, що вимога позивача про скасування оспорюваного виконавчого напису №1211 від 17.07.2019 є безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню, оскільки у разі незгоди боржника з вчиненим виконавчим написом нотаріуса, правильним способом захисту є саме визнання його таким, що не підлягає виконанню, а не його скасування.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові від 08.04.2021 Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду у справі № 766/13967/17.

VI. ЩОДО ЗАХОДІВ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ ПОЗОВУ

6.1. Відповідно до частини сьомої статті 158 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із ухваленням судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

VII. ЩОДО СУДОВИХ ВИТРАТ

7.1. Згідно із частиною 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України у зв`язку із частковим задоволенням позову з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 454 гривні (908 грн /2) пропорційно до задоволеної частини вимог позову та витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 454 гривень.

Керуючись статтями 76-80, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273 Цивільного процесуального кодексу України, Корольовський районний суд міста Житомира

У Х В А Л И В :

1. Позов ОСОБА_1 , задовольнити частково.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №1211, вчинений 17.07.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Банк Форвард" боргу в сумі 43 891 гривень 56 коп.

3. У задоволенні позову в частині скасування виконавчого напису, вчиненого 17.07.2019 приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області Кондратюком Віктором Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за №1211, відмовити.

4. Стягнути з Акціонерного товариства "Банк Форвард" на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстроване місце проживання за адресою:

АДРЕСА_1

РНОКПП НОМЕР_1

Відповідач:

Акціонерне товариство "Банк Форвард",

місцезнаходження за адресою:

01032, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 105

код ЄДРПОУ 34186061

Третя особа без самостійних вимог:

приватний нотаріус Ірпінського міського

нотаріального округу Київської області

Кондратюк Віктор Станіславович

місцезнаходження за адресою:

АДРЕСА_2

Суддя К. В. Шалота