Постанова № 102287567, 29.12.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/3589/21

Провадження № 3/0158/968/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2021 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Поліщук С.В., розглянувши матеріали справи, які надійшли з Департаменту патрульної поліції управління патрульної поліції у Волинській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП, -

в с т а н о в и в :

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №069219 від 22.12.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Конякіна, 37В, Волинської області, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 21093», д.н.з. « НОМЕР_1 », не був уважний за кермом під час руху заднім ходом, в результаті чого допустив наїзд на припаркований автомобіль марки «ВАЗ 21083» д.н.з. « НОМЕР_2 ». Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п. п. 2.3 «б», 10.9 ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 124 КУпАП.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії БД №135272 від 22.12.2021р. вбачається, що ОСОБА_1 18.12.2021 року о 12 год. 30 хв. в м. Луцьк по вул. Конякіна, 37В, Волинської області, будучи причетним до ДТП, залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, не повідомивши працівників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10 «а» ПДР за що передбачена адміністративна відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП у його відсутності, вину у вчиненому визнає в повному об`ємі, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Відповідно до вимог ст. ст. 245, 280 КпАП України завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами по справі є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Щодо адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, винуватість ОСОБА_1 у його вчиненні підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №069219 від 22.12.2021р., схемою місця ДТП від 18.12.2021р., поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2021р., ОСОБА_1 від 22.12.2021р., рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Дровлікова А.М. від 18.12.2021р.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії БД №135272 від 22.12.2021р., поясненнями ОСОБА_2 від 18.12.2021р., ОСОБА_1 від 22.12.2021р., рапортом інспектора роти №2 батальйону УПП у Волинській області ДПП Дровлікова А.М. від 18.12.2021р.

Відповідно ст. 122-4 КУпАП адміністративна відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Разом з тим, оскільки діями ОСОБА_1 суттєвої шкоди охоронюваним законом правам або інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, завдано не було, приходжу до висновку про малозначність вчиненого адміністративного правопорушення.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

За таких обставин, враховуючи те, що адміністративне правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП є малозначним, не становить значної суспільної небезпеки, не завдало значної шкоди потерпому, зважаючи на характер вчиненого правопорушення, вважаю за можливе, на підставі ст.22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення передбачене ст. 122-4 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

Дослідивши та оцінивши наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, суддя приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Обираючи адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, суддя враховує характер вчиненого, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан.

Обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя по справі не вбачає.

Враховуючи наведене, суддя вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Крім цього, у відповідності до вимог Закону України «Про судовий збір», слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір.

Керуючись ст. ст. 33, 40-1, ст. ст. 122-4, 124, 221, 283, п. 1 ст. 284 КУпАП, Законом України «Про судовий збір», -

п о с т а н о в и в :

Визнати винним ОСОБА_1 , у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, звільнивши його від адміністративної відповідальності, на підставі ст. 22 КУпАП – обмежитись усним зауваженням, провадження по справі в цій частині закрити.

Штраф слід сплатити за реквізитами: отримувач ГУК у Волинська обл./Волинська обл. 21081300, код отримувача (ЄДРПОУ) 38009371, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), номер рахунку UA588999980313050149000003001, код класифікації доходів бюджету 21081300.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. 00 коп., який слід сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача(код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ківерцівського районного суду С.В.Поліщук