Ухвала суду № 102287203, 29.12.2021, Кілійський районний суд Одеської області

Справа № 946/1855/20

УХВАЛА

29 грудня 2021 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого – судді Масленикова О.А.

за участю секретаря судового засідання Новицької А.І.

розглянувши без повідомлення учасників справи заяву представника відповідача

ОСОБА_1

про поновлення пропущеного строку на подання заяви

про

перегляд заочного рішення в цивільній справі № 946/1855/20 за позовом

Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк»

до

ОСОБА_2

про

стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кілійського районного суду Одеської області від 05.10.2020 року в цивільній справі № 946/1855/20 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - позов було задоволено і ухвалено: стягнути з ОСОБА_2 , на користь акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 60771,97 гривень заборгованості за кредитним договором та 2102 гривень судових витрат, всього 62873,97 гривень.

В заяві про перегляд заочного рішення від 23.12.2021 р., яка отримана судом 24.12.2021 р., представник відповідача ОСОБА_1 просить суд скасувати заочне рішення по справі і призначити справу до розгляду в загальному порядку з підстав того, що позивач про розгляд даної справи обізнаний не був, копію позовної заяви та ухвали про відкриття провадження, а також судової повістки – не отримував. З матеріалами судової справи ОСОБА_2 ознайомився лише 09.12.2021 р. та в той же день отримав копію заочного рішення. Матеріали справи не містять доказів належного сповіщення ОСОБА_2 про дати та час судових засідань, що не давало суду підстав для заочного розгляду справи. Оскільки відповідач з поважних причин не приймав участі в розгляді справи, він був позбавлений можливості надати відзив, виклавши свої заперечення проти позову.

Крім цього, представник відповідача в прохальній частині заяви про перегляд заочного рішення зазначив клопотання про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись з заявою представника відповідача, перевіривши матеріали справи та проаналізувавши відповідні положення законодавства, судом встановлено наступне.

Як зазначено у ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Як зазначено в ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ч. 3 вказаної статті, якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, в якому належить вчинити процесуальну дію, без повідомлення учасників справи.

Порядок вручення судових рішень визначено у статті 272 ЦПК України, за змістом ч. 5 якої учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Згідно з ч. 6 вказаної статті днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку; 2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, і які регулюють відносини між ними.

Поштові відправлення залежно від технології приймання, обробки, перевезення, доставки/вручення поділяються на такі категорії: прості, рекомендовані, без оголошеної цінності, з оголошеною цінністю. Рекомендовані поштові картки, листи та бандеролі з позначкою «Вручити особисто», рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка» приймаються для пересилання лише з рекомендованим повідомленням про їх вручення (пункти 11 та 17 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Рекомендовані поштові відправлення, у тому числі рекомендовані листи з позначкою «Судова повістка», рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень, поштових переказів, адресовані фізичним особам, під час доставки за зазначеною адресою або під час видачі у приміщенні об`єкта поштового зв`язку вручаються адресату, а у разі його відсутності - будь-кому з повнолітніх членів сім`ї, який проживає разом з ним. У разі відсутності адресата або повнолітніх членів його сім`ї до абонентської поштової скриньки адресата вкладається повідомлення про надходження зазначеного реєстрованого поштового відправлення, поштового переказу, рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу (пункт 99 Правил надання послуг поштового зв`язку).

Відповідно до пунктів 116, 117 Правил надання послуг поштового зв`язку, у разі неможливості вручення одержувачам поштові відправлення зберігаються об`єктом поштового зв`язку місця призначення протягом одного місяця з дня їх надходження. Поштові відправлення повертаються об`єктом поштового зв`язку відправнику у разі, зокрема, закінчення встановленого строку зберігання.

Аналіз вищенаведених положень законодавства дозволяє прийти до висновку, що у разі якщо ухвалу про вчинення відповідної процесуальної дії або судове рішення направлено судом рекомендованим листом за належною поштовою адресою і судовий акт повернуто підприємством зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то необхідно вважати, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії або про прийняття певного судового рішення у справі.

Встановлений порядок надання послуг поштового зв`язку, доставки та вручення рекомендованих поштових відправлень, строк зберігання поштового відправлення забезпечує адресату можливість вжити заходів для отримання такого поштового відправлення та, відповідно, ознайомлення з судовим рішенням.

Враховуючи, що конверт з копією заочного рішення суду, яка була направлена відповідачу ОСОБА_2 було повернуто до суду через «відсутність адресата за вказаною адресою» /а.с. 72/, тобто за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку ( АДРЕСА_1 ), як і перед цим конверт з копією ухвали суду про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви з додатками, у зв`язку з цим копія заочного рішення суду від 05.10.2020 р. відповідно до п. 5 ч. 6 ст. 272 ЦПК України вважається врученою відповідачу 27.10.2020 р. згідно штампу, проставленому відповідним об`єктом поштового зв`язку на конверті з копією заочного рішення суду.

Таким чином, доводи представника відповідача в клопотанні про ознайомлення з матеріалами справи від 06.12.2021 р. /а.с. 78/ про те, що після того, як відповідачу 29.11.2021 р. від співробітників патрульної поліції стало відомо про обтяження його рухомого і нерухомого майна, 01.12.2021 р. його представник дізнався з інтернет-порталу «Судова влада» та Єдиного державного реєстру судових рішень про існування відповідного заочного рішення суду, не спростовують той факт, що саме відповідач, а не його представник, вважається таким, що отримав копію заочного рішення суду у справі 27.10.2020 р.

Таким чином, наведені представником відповідача в заяві про перегляд заочного рішення суду підстави для поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, не обґрунтовують поважність причини його пропуску відповідачем, у зв`язку з чим відповідна заява задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Оскільки судом не встановлені поважні причини для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, у задоволенні заяви про поновлення пропущеного строку слід відмовити, в зв`язку з чим заява перегляд заочного рішення підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 126-127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення в цивільній справі № 946/1855/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – відмовити.

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кілійського районного суду Одеської області від 05.10.2020 року в цивільній справі № 946/1855/20 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников