Рішення № 102287185, 28.12.2021, Київський районний суд м. Одеси

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

______________________

Справа № 947/27190/21

Провадження № 2-др/947/98/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

28.12.2021 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого – судді Петренка В.С.,

за участю секретаря – Ратовської А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі №947/27190/21 за позовом

ОСОБА_1

до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія»

про стягнення заробітної плати та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа №947/27190/21 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року позов ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» про стягнення заробітної плати та моральної шкодибуло задоволено. Зобов`язано Повне товариство «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» внести запис про звільнення ОСОБА_1 з 08 липня 2021 року на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв`язку з тим, що власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, та видати ОСОБА_1 трудову книжку. Стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2021 року по 08 липня 2021 року у розмірі 23 530 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 90 коп., вихідну допомогу у розмірі 21 888 (двадцять одна тисяча вісімсот вісімдесят вісім) грн. 18 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку за період з 09 липня 2021 року по 08 грудня 2021 року включно у розмірі 43 353 (сорок три тисячі триста п`ятдесят три) грн. 19 коп. та моральну шкоду у розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) грн. 00 коп. В решті позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» на користь державного бюджету України 2 045 (дві тисячі сорок п`ять) грн. 72 коп. витрат по сплаті судового збору.

17.12.2021 року від ОСОБА_1 до канцелярії суду надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, в якій ОСОБА_1 просить суд ухвалити додаткове рішення у справі №947/27190/21 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, яким допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми боргу із виплати заробітної плати.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу заяву про ухвалення додаткового рішення було розподілено судді Київського районного суду м. Одеси Петренку В.С.

У судове засідання 28.12.2021 року позивач не з`явилась, однак 23.12.2021 року надала до канцелярії суду заяву, в якій просила суд розглянути заяву про ухвалення додаткового рішення за її відсутності, вимоги заяви підтримала у повному обсязі, просила суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, у судове засідання 28.12.2021 року не з`явився, про поважність причин відсутності не повідомив,

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність часткового задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Так, рішення суду повинно бути повним, тобто повинно вирішувати усі позовні вимоги та усі питання, пов`язані із розглядом спору. Способом усунення неповноти рішення суду є ухвалення додаткового рішення. Ухвалюючи рішення, суд повинен враховувати первісні вимоги, а також усі уточнення (доповнення або зміни) до них, які заявлялися в судовому засіданні.

Статтею 430 ЦПК України визначено у вичерпний перелік справ, в яких рішення підлягає негайному виконанню.

Так, згідно пунктів 2 та 4 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про: присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року було, зокрема, стягнуто з Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі за період з лютого 2021 року по 08 липня 2021 року у розмірі 23 530 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 90 коп.

Однак, суд не допустив негайне виконання рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць згідно визначеним нормам ЦПК України.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку ухвалити додаткове рішення та допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по заробітній платі в межах суми платежу за один місяць.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволені заяви в частині ухвалення додаткового рішення, яким допустити негайне виконання рішення в частині стягнення всієї суми боргу із виплати заробітної плати, оскільки згідно п. 2 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, подану по цивільній справі № 947/27190/21 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди – задовольнити частково.

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 947/27190/21 за позовом ОСОБА_1 до Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Допустити негайне виконання заочного рішення Київського районного суду м. Одеси від 08.12.2021 року в частині стягнення з Повного товариства «Ломбард «Каса» за участю ТОВ «Параіба» і «Компанія» (місцезнаходження: 03039, м. Київ, провулок Руслана Лужевського, буд. 14, корпус 4, код ЄДРПОУ 43241562) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості по заробітній платі за період з лютого 2021 року по 08 липня 2021 року у розмірі 23 530 (двадцять три тисячі п`ятсот тридцять) грн. 90 коп. в межах суми платежу за один місяць.

В решті вимог заяви – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя Петренко В. С.