Ухвала суду № 102286330, 22.12.2021, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/508/21

Провадження № 6/589/157/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сидорчука О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Надточій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах щодо виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області у цивільній справі № 589/508/21 від 22.06.2021,

ВСТАНОВИВ:

29.11.2021 заяву Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах, на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів територій в сумі 21060,47, 3% річних за прострочку виконання грошового зобов`язання в розмірі 1352,17 грн., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 2799,97 грн, що загалом становить 25212,61 грн. та 2270 грн. судового збору.

В обґрунтування заяви посилається на те, що казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» реорганізоване шляхом перетворення у Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс», при цьому Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» є правонаступником Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс».

В судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Представник заявника належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, в своїй заяві прохав розглядати заяву про заміну сторони у виконавчому листі за його відсутності, на задоволені заяви наполягав.

Разом з тим, в силу вимог ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони у виконавчих листах.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчих листах підлягає задоволенню враховуючи таке.

Судом встановлено про те, що Шосткинським міськрайонним судом Сумської області було ухвалено рішення у справі № 589/508/21, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів територій в сумі 21060,47, 3% річних за прострочку виконання грошового зобов`язання в розмірі 1352,17 грн., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 2799,97 грн, що загалом становить 25212,61 грн. та 2270 грн. судового збору.

Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» реорганізоване шляхом перетворення у Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс», при цьому Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» є правонаступником Казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс».

З представлених заявником документів вбачається, що Державне підприємство «Шосткинський завод «Імпульс» набуло право вимоги за судовим рішенням ухваленим у даній справі. На момент звернення до суду рішення суду не виконано.

Відповідно до ст. 108 ЦК України, перетворенням юридичної особи є зміна її організаційно-правової форми. У разі перетворення до нової юридичної особи переходять усе майно, усі права та обов`язки попередньої юридичної особи.

З урахуванням вищевказаних законодавчих приписів, зважаючи на додержання сторонами вимог закону, що стосується передачі заявнику прав вимоги, суд дійшов висновку, що до Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» перейшли права в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 258-261, 442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Державного підприємства «Шосткинський завод «Імпульс» про заміну сторони (стягувача) у виконавчих листах - задовольнити.

Замінити стягувача - Казенне підприємство «Шосткинський казенний завод «Імпульс» у виконавчих листах на виконання рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь казенного підприємства «Шосткинський казенний завод «Імпульс» суму заборгованості за надані послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території та послуги з вивозу твердих побутових відходів територій в сумі 21060,47, 3% річних за прострочку виконання грошового зобов`язання в розмірі 1352,17 грн., інфляційне збільшення суми боргу в сумі 2799,97 грн. в загальній сумі 25212,61 грн. та 2270 грн. судового збору, його правонаступником - Державним підприємством «Шосткинський завод «Імпульс».

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М.Сидорчук