Ухвала суду № 102285458, 10.12.2021, Арцизький районний суд Одеської області

справа № 1502/228/2012

УХВАЛА

про надання строку для усунення недоліків заяви

10 грудня 2021 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого – судді Гусєвої Н.Д.,

при секретарі судового засідання – Рябчук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання м.Арциз Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Лимаря Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі за текстом – ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулося до суду із заявою про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, посилаючись на те, що рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 січня 2015 року по вищевказаній справі з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» стягнуто солідарно заборгованість за кредитним договором в сумі 527 915,66 грн. В решті позову відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» судові витрати в сумі 1 820,00 грн. в рівних частинах з кожного. Між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» (далі - ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ») та ТОВ «ФК «ЄАПБ» 29 травня 2018 року укладено договір про відступлення права вимоги № 000127-а, відповідно до умов яких відбулося право відступлення вимог за кредитним договором № 13к-23 від 11 липня 2006 року та іпотечним договором від 12 липня 2006 року, укладеними між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , договором поруки №115 від 11 липня 2006 року, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_2 , внаслідок чого ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 24 вересня 2018 року було замінено сторону у вказаній цивільній справі (позивача, стягувача) ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» на заявника. Враховуючи, що виконавчі листи про стягнення боргу солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , виданих Арцизьким районним судом Одеської області на виконанні у відповідних органах державної виконавчої служби не перебувають та первісним кредитором не передавалися новому кредитору, тобто оригінали виконавчих листів втрачені не з вини належного стягувача. Також, заявник просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, оскільки через відсутність у стягувача інформації про місцезнаходження виконавчих листів, строк для пред`явлення їх до виконання пропущений з поважних причин.

При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, суд керується нормами Цивільно-процесуального кодексу України в новій редакції від 15 грудня 2017 року, відповідно до Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року.

Представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» в судове засідання не з`явилася, але в заяві про видачу дублікатів виконавчих листі та поновлення пропущеного строку для пред`явлення їх до виконання, просила суд про розгляд заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання у її відсутність.

Боржники про дату, час та місце розгляду заяви про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів до виконання були повідомлені належним чином, однак в судове засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суд не повідомили, але їх неявка в силу ч. 3 ст. 433 ЦПК України не є перешкодою для розгляду заяви.

У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

При розгляді справи суд прийшов до висновку, що зазначена заява подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, тобто встановлені обставини, які не дають суду підстави ухвалити рішення у справі, а які дають підстави для надання заявнику строку для усунення недоліків заяви, без усунення яких не можливо ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Суд вважає за необхідне застосувати саме ці норми ЦПК України при вирішенні питання про надання заявнику строку для усунення недоліків заяви, оскільки відповідно до роз`яснень, що викладені у п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 26 грудня 2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби під та звернень учасників виконавчого провадження», судам роз`яснено, що заяви мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Згідно з п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до роз`яснень, які викладені в п. 6 узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 вересня 2015 року «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах», заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначити зокрема посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано втрачені судові рішення, чи не втратили вони законної сили.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви, однак в порушення зазначених норм заявником в заяві не зазначено доказів: чи видавалися за вказаним рішенням виконавчі листи та чи перебували виконавчі листи на виконанні або докази про те, що за вказаними виконавчими листами виконавче провадження не відкривалося; обставин та доказів втрати виконавчих листів, невиконання рішення суду, на підставі якого були видані виконавчі листи (акт про втрату виконавчих документів); коли і ким виявлено втрату оригіналу виконавчого листа; з якої причини та при яких обставинах був втрачений виконавчий лист; отримання чи не отримання заявником виконавчих документів від ПАТ «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ»;що попередній стягувач протягом строку пред`явлення виконавчих листів до виконання не вживав належних дій для пред`явлення цих листів до виконання; поважності пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання; щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

Як вбачається з листа Арцизького відділу державної виконавчої служби у Болградському районі Одеської області № 38-32/14325 від 15 вересня 2021 року, доданого до заяви про видачу дубліката виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання, у відділі не перебуває та не перебувало на виконанні виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 1502/228/2012, виданого Арцизьким районним судом Одеської області щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, однак вказаний лист містить відомості лише щодо одного боржника ОСОБА_1 , відомості щодо боржника ОСОБА_2 відсутні. Крім того, зазначений лист та не містить даних про втрату виконавчого документа.

Суд звертає увагу на те, що від змісту заяви залежить позиція боржників, які як і заявник мають право на судовий захист, а для реалізації цього права мають бути обізнаними з тим, які вимоги до нього заявлені та з яких підстав і якими доказами це підтверджується.

Звертаю увагу на роз`яснення, які викладені у п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», відповідно до яких позовна заява подається до суду в письмовій формі і за змістом повинна відповідати вимогам статті 175 ЦПК, у зв`язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститися позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В силу ч. 1 ст. 177 ЦПК України заявник повинен додати до заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 43 ЦПК України, якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Згідно зі ст. 95 ЦПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії.

Оскільки під засвідченням копії документа слід розуміти саме засвідчення відповідності копії оригіналу відповідного документу, відсутність на копії дати її засвідчення дає підстави вважати її такою, що не посвідчена в установленому порядку.

Суддею встановлено, що до заяви додані копії документів не засвідчені з дотриманням вищенаведених вимог, а саме без дати засвідчення копії документу, тому заявнику необхідно надати копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, належним чином засвідчені, відповідно до кількості учасників справи.

Згідно з ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Отже, перелічене вище дає суду підстави зробити однозначний висновок, що заява подана заявником в порушення ст. ст. 175, 177 ЦПК України, зокрема з вищезазначеними недоліками, що унеможливлює вирішення питання про подальший розгляд справи і ухвалення законного та обґрунтованого рішення.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 187 ЦПК України суд, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Таким чином, враховуючи викладене, вважаю, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дублікатів виконавчих листів та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання по цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» в особі філії «Одеське регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» в особі Лимаря Леоніда Васильовича до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних вище протягом п`яти днів з дня отримання заявником копії наявної ухвали.

Суд вважає за необхідне попередити заявника, що у випадку невиконання вимог, встановлених статями 175, 177 ЦПК України, і не усунення зазначених недоліків заяви у встановлений законом п`ятиденний строк з дня отримання копії наявної ухвали, судом будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 13 ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, тобто заява буде залишена без розгляду.

Крім того, в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» судам роз`яснено, що якщо порушення правил статей 175, 177 ЦПК України виявлені при розгляді справи, вони усуваються в ході судового розгляду або настають наслідки, передбачені пунктом 8 частини першої статті 257 ЦПК України.

Спосіб усунення недоліків заяви полягає в поданні заяви у вигляді окремого документу з виправленими недоліками, зазначеними в наявній ухвалі суду з наданням її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Також, вважаю за необхідне роз`яснити заявнику, що термін «зазначення доказів» слід розуміти як робити якусь позначку; позначати, записувати з метою указати, пишучи, указувати, висловлювати думку, звертати увагу на що-небудь, та в жодному разі не слід розуміти як «надання доказів», оскільки надання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, про що також зазначив Пленум Верховного суду України в своїй Постанові від 12 червня 2009 року № 2.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, –

постановив:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» строк для усунення недоліків заяви, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня отримання копії наявної ухвали.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки заяви у встановлений 5 (п`яти) денний строк з дня отримання її копії і роз`яснити, що інакше заява буде залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.