Ухвала суду № 102285229, 06.05.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/3166/21

Провадження № 2/686/2749/21

УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Бондарчука В.В.,

секретаря Петльованої Л.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідачів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

представника третьої особи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 з участю третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідачів Хмельницької міської ради про виділ в натурі частки, встановлення порядку користування земельною ділянкою,

встановив:

03 лютого 2021 року позивач звернувся до суду із відповідним позовом, який обґрунтовує тим, що сторони не можуть здійснювати ефективне управління спільним нерухомим майном, спільно обслуговувати житловий будинок, не мають можливості укласти нотаріально-посвідчений договір, а тому просить виділити його частку в натурі та визначити порядок користування земельною ділянкою.

06 травня 2021 року до суду представником позивача було подано заяву, в якій вона просила призначити по справі інженерно-технічну експертизу для з`ясування можливості виділу ОСОБА_7 13/50 частки з житлового будинку та визначення можливих варіантів порядку користування земельною ділянкою.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечили, щодо задоволення поданої заяви.

Відповідачі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник третьої особи Хмельницької міської ради не заперечив, щодо призначення по справі судової експертизи.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали справи, вважає, що дане клопотання слід задовольнити, оскільки для правильного вирішення справи необхідні спеціальні знання, а тому по справі слід призначити судову інженерно-технічну експертизу.

Керуючись ст.103,104, 353 ЦПК України, суд,-

постановив:

По справі призначити інженерно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Власюку Володимиру Володимировичу (вул. Соборна, 57 оф.310 м. Хмельницький).

На вирішення експерта поставити наступні запитання:

1.Чи можливо виділити в натурі ОСОБА_7 13/50 частки з житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , якщо так, то вказати можливі варіанти?

2.Які можливі варіанти порядку користування земельною ділянкою відповідно до фактичних меж її користування, що розташована по АДРЕСА_1 , з урахуванням варіантів виділу в натурі 13/50 частки житлового будинку належних ОСОБА_7 ?

Встановлене відобразити на плані.

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК

України.

Експерту направити копію ухвали, цивільну справу №686/3166/21.

Оплату експертизи покласти: на ОСОБА_7 .

Роз`яснити учасникам процесу, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

На період проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: