Ухвала суду № 102285219, 17.12.2021, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/8535/20

Провадження № 2-з/686/393/21

УХВАЛА

про забезпечення позову

17 грудня 2021 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

Головуючого судді - Приступи Д.І.,

секретаря – Медвідь М.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 через законного представника ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справаза позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третіх осіб Служби у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області, Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третьої особи ОСОБА_4 про визначення місця проживання дитини та зустрічний позов ОСОБА_4 через законного представника ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Позивачка за первісним позовом звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, шляхом покладення на батька обов`язку надавати можливість спілкуватися з дитиною, кожного четверга о 17 год. 00 хв. в кабінеті психолога Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг Борщагівської сільської ради Бучанського району Київської області» в присутності психолога ОСОБА_5 протягом однієї годи.

Мотивує тим, що відповідач, не надає можливості спілкуватися з дитиною.

Суд дослідивши заяву, матеріали справи, приходить до висновку про необхідність в відмові у задоволенні заяви.

Відповідно до ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п.3 ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Заява підлягає не підлягає до задоволенню, враховуючи те, що встановлення конкретного дня неділі, часу та відповідного спеціаліста може призвести до імовірного об`єктивного невиконання ухвали суду, з незалежних від первісного відповідача обставин.

Окрім того не надано належних та допустимих доказів на підтвердження особи та кваліфікації спеціаліста за участі якого просить проводити зустрічі заявниця.

Керуючись ст.ст.149-153, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про забезпечення позову відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущенного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя Приступа Д.І.