Ухвала суду № 102284845, 28.12.2021, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/4668/21

Провадження № 2-с/456/89/2021

УХВАЛА

про скасування судового наказу

28 грудня 2021 року місто Стрий Львівської області

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитин В.Я., вивчивши матеріали заяви (зареєстроване місце проживання фізичної особи: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 24.05.2021 року, у строк, визначений ч. 1 ст. 170 ЦПК України, скориставшись відділенням поштового зв`язку, звернувся у Стрийський міськрайонний суд Львівської області із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.10.2021 року у справі № 456/4668/21, провадження № 2-н/456/1176/2021, про стягнення з нього на користь КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» 5 416 грн. 45 коп. боргу послуги з теплопостачання, а також 227 грн. судового збору. Також просить покласти на КП «Стрийтеплоенерго» витрати, пов`язані із поданням цієї заяви, у вигляді сплати судового збору у розмірі 113 грн. 50 коп..

Одночасно заявником вказано про те, що про існування оскаржуваного судового наказу йому стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень, а копію такого він не отримував. Отже, оскільки заявнику ОСОБА_1 судовий наказ, котрий ним оскаржується, не було вручено, так як відповідної відмітки у матеріалах справи про це немає, то строк на оскарження ним не пропущений.

Заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу по формі і змісту відповідає частинам 2-5 ст. 170 ЦПК України. Заявник сплатив судовий збір за подання до суду заяви про скасування судового наказу у розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Отже, підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, відсутні.

На підтвердження обставин про повну чи часткову необґрунтованість вимог стягувача КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» заявник зазначає про його відсутність більше двох років за місцем реєстрації у квартирі АДРЕСА_2 , та фактичне проживання у квартирі АДРЕСА_3 , в силу створення іншої сім`ї. Відтак на його переконання, борг за послуги з теплопостачання до помешкання, де він не проживає та котрий ним не використовувався, нараховано неправомірно.

В силу ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Вирішуючи подану ОСОБА_1 заяву про скасування судового наказу, суддя враховує, що у ній наведено посилання на обставини, які свідчать про необґрунтованість вимог стягувача та зазначено, чим саме боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача, а тому вбачає за необхідне скасувати судовий наказ, оскільки у заяві про його видачу вбачається спір про право.

Крім того, суддя виходить з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, котрі мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право. При цьому, процесуальний закон не зобов`язує суд перевіряти наявні матеріали справи, а тому відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Суддею окремо зазначається, що ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитина В.Я. від 27.05.2021 року було скасовано судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 27.11.2020 року у справі № 456/4956/20, провадження № 2-н/456/893/2020, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» 4 687 грн. 88 коп. боргу за послуги з теплопостачання, а також 210 грн. 20 коп. судового збору.

Щодо понесених заявником судових витрат, пов`язаних із поданням ним заяви про скасування судового наказу, котра підлягає задоволенню, то такі підлягають до стягнення на його користь з КП «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» у розмірі сплаченого судового збору, а саме у сумі 113 грн. 50 коп., оскільки документально підтверджуються (квитанція № 29 від 24.05.2021 року).

Керуючись статтями 141, 170-171, 260-261, 272, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, - задовольнити.

Судовий наказ, виданий Стрийським міськрайонним судом Львівської області 04.10.2021 року у справі № 456/4668/21, провадження № 2-н/456/1176/2021, про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача Комунального підприємства «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» 5 416 грн. 45 коп. боргу за послуги з теплопостачання, а також 227 грн. судового збору, - скасувати.

Стягнути з Комунального підприємства «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» на користь ОСОБА_1 113 (сто тринадцять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству «СТРИЙТЕПЛОЕНЕРГО» про його право звернення до суду із тими самими вимогами у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали про скасування судового наказу надіслати учасникам справи у порядку, передбаченому у ст. 272 ЦПК України, для відома.

Ухвала судді, в силу положень ч. 2 ст. 261 та ч. 1 ст. 353 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала складена та підписана суддею без її проголошення 28 грудня 2021 року.

Суддя В.Я. Микитин