Ухвала суду № 102284336, 29.12.2021, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13655/21 2-з/335/319/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

29 грудня 2021 р. Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Соболєвої І.П., розглянув в порядку письмового провадження без виклику (повідомлення) учасників справи в залі суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б заяву заяву ОСОБА_1 в особі представника заявника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича, про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

28.12.2021 ОСОБА_1 особі представника адвоката Працевитого Г.О. звернувся до суду із заявою, в якій просить вжити заходів забезпечення позову до подання позовної заяви та зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 60225 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь стягувача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» суми заборгованості за кредитним договором №627081117 від 12.07.2019 розміром 20 454,92 грн.

В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 має намір звернутися до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 60225 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

25.05.2021 вказаним приватним нотаріусом вчинено виконавчий напис № 60225 про стягнення на користь ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 627081117 від 12.07.2019 розміром 20454,92 грн.

В подальшому приватним виконавцем Хохловим Кирилом Костянтиновичем на підставі вищезазначеного виконавчого напису було відкрито виконавче провадження, звернуто стягнення на заробітну плату.

Станом на сьогодні щомісячно з заробітної плати заявника здійснюються відрахування на користь кредитора за виконавчим написом, який буде оскаржуватися в судовому порядку та фактично є таким, що не підлягає виконанню. Такі дії приватного нотаріуса, кредитора та державного виконавця щодо виконання оскаржуваного виконавчого документу в період майбутнього розгляду справи у суді будуть порушувати права заявника (позивача) та свідчать про можливість реального стягнення його майна та коштів в рамках виконання виконавчого напису, який було вчинено з порушенням закону, в період розгляду справи у суді. В разі не зупинення виконавчого провадження, для заявника (позивача) існують ризики щодо неможливості реального виконання рішення суду про скасування виконавчого напису в майбутньому, оскільки за час розгляду справи у суді, сума заборгованості може бути стягнута з позивача в повному обсязі і перерахована на користь кредитора.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи, та без фіксації судового процесу, згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 149 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України заходів забезпечення позову (ч. 1).

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутись до суду (ч. 2).

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Відповідно до роз`яснень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Постановою Верховного суду від 29.10.2020 у справі №263/14171/19 зазначено, що: «зупинення стягнення на підставі виконавчого напису в разі його оскарження в судовому порядку є повністю обґрунтованим, оскільки існує реальна загроза, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених прав позивача (у разі задоволення позову), за захистом яких він звернувся до суду.»

Як випливає зі змісту заяви ОСОБА_1 має намір подати до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя позову заяву про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчого напису № 60225 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

З огляду на те, що предметом оскарження є саме виконавчий напис приватного нотаріуса № 60225 від 25.05.2021, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Запоріжжя Хохлова К.К. (ВП № 67674530), що підтверджується постановою приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження, суд вважає за необхідне заяву в особі представника задовольнити та забезпечити позов шляхом зупинення стягнення.

Отже, заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Поряд із цим, судом не встановлено обставин, що можуть свідчити про спричинення забезпеченням позову збитків відповідачу, а також обставин, передбачених ч. 3 ст. 154 ЦПК України, за наявності яких обов`язком суду є застосування зустрічного забезпечення, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для застосування зустрічного забезпечення.

У відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України відповідач має право звернутися до суду з відповідним клопотанням про застосування зустрічного забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, у зв`язку з чим у тексті ухвали зазначаються відомості про стягувача та боржника визначені ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153, 154, 260, 261, 247, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Працевитого Геннадія Олександровича про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису № 60225 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованості за кредитним договором № 627081117 від 12.07.2019 розміром 20 454,92 грн. до набрання законної сили рішенням суду у справі про визнання виконавчого напису № 60225 від 25.05.2021, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Євгеном Михайловичем таким, що не підлягає виконанню.

Відомості про стягувача та боржника відповідно ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження».

Боржник – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ: 35625014, 01032, м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 30;

Стягувач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити сторонам для відома, приватному виконавцю – для виконання.

Роз`яснити сторонам положення ч. 4 ст. 157 ЦПК України відповідно до якої, особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвалу складено в повному обсязі та видано 29.12.2021.

Строк пред`явлення ухвали до виконання до 30.12.2024.

Суддя І.П. Соболєва