Постанова № 102283955, 29.12.2021, Хустський районний суд Закарпатської області

Справа № 309/5039/21

Провадження № 1-кс/309/987/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2021 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області Орос Я.В. за участю секретаря Соймик Н.І. розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бігар І.І. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Філоненко К.О. у кримінальному провадженні № 12021071050000414 від 14 грудня 2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів ,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бігар І.І. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Філоненко К.О. звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні СВ Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області, знаходиться кримінальне провадження № 12021071050000414 від 14 грудня 2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України

В ході досудового розслідування встановлено, що 06.12.2021 о 12 годині громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , пішов з дому в магазин по продукти харчування і з того часу додому не повернувся.

Встановлено, що в останнє громадянина ОСОБА_1 бачили біля приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований в АДРЕСА_2 , приблизно о 19 годині 06.12.2021, та подальше місце перебування останнього не відоме.

Проведеними слідчими-розшуковими діями по кримінальному провадженню встановлено, що приблизно до 19 години 06.12.2021 ОСОБА_1 , вживав спиртні напої на вулиці за столиком біля магазину, разом з мешканцями с. Березово, а саме ОСОБА_2 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_1 , ОСОБА_3 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_5 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_4 , ОСОБА_6 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_5 .

Сам ОСОБА_1 до зникнення користувався номером мобільного телефону НОМЕР_6 . Сестра ОСОБА_1 , громадянка ОСОБА_7 користувалась номером телефону НОМЕР_7 , брат ОСОБА_1 , громадянин ОСОБА_8 , користувався номером мобільного телефону НОМЕР_8 , друг ОСОБА_1 . ОСОБА_9 , користувався номерами мобільного зв`язку НОМЕР_9 та НОМЕР_10 .

На даній стадії досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

За допомогою отриманої інформації стане можливим перевірити зв`язки вище вказаних абонентів між собою та встановити їхнє місце знаходження в момент скоєння вказаного кримінального правопорушення, а від так підтвердити, або спростувати їхню причетність до скоєння вказаного злочину.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у володінні якого знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Беручи до уваги вище викладене і неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також встановлення причетності вищевказаних громадян до скоєння даного кримінального правопорушення необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з абонентськими номерами, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »,

В судове засідання слідчий Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бігар І.І. не з`явився у своєму клопотанні просить суд розглянути клопотання у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не викликалася згідно з вимогами ч. 2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання та здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), приходить до наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Зокрема, питання застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відносяться і тимчасовий доступ до речей і документів, регламентовані Главою 10 - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Главою 15 - тимчасовий доступ до речей і документів Кримінального процесуального кодексу України. А саме, у випадку необхідності отримання тимчасового доступу до речей і документів, які містять персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України, становить охоронювану законом таємницю, сторона кримінального провадження має право, згідно положень ст. 160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про такий тимчасовий доступ до речей і документів.

При цьому, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до речей і документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Такий доступ здійснюється в порядку визначеному законом, а саме на підставі ухвали слідчого судді (ч. 1 ст. 132, ч. 2 ст. 159, ст. 164 КПК України).

Також, в силу положень частин 3 та 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі щодо надання тимчасового доступу (п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України), сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються, а не просто вказати їх.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявником тим, що відображені у них дані, на думку автора клопотання, підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2 КПК України.

Самі ж документи перебувають (можуть перебувати) у володінні відповідної особи вказаної у клопотанні, останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Є наявною можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подано до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування та за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК України, обставин, регламентованих п. п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст.ст. 161, 163 КПК України, не встановлено.

Порушень вимог Глави 10 КПК України - заходи забезпечення кримінального провадження і підстави їх застосування та Глави 15 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши, матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи, та інші) свідчать про те, що слідчим у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України, надано ґрунтовні докази, які дають змогу прийти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 4 ст. 132, ч. 6 ст. 163 КПК України), забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, кореспондуються з вимогами ст. 132 КПК України, а тому воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись 1-29, 131-132, 159-166, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області Бігар І.І. за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури Філоненко К.О. у кримінальному провадженні № 12021071050000414 від 14 грудня 2021 р. щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів - задоволити.

Надати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 04.12.2021 року по 14.12.2021 року з абонентських номерів, мобільних терміналів та їх зв`язків (абонентські номери, що зв`язувались з нижче вказаним абонентським номером за вказаний період) : НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ,що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знаходиться за адресою АДРЕСА_3 .

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », виготовити на електронному носії документи за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (за абонентом «А» і за абонентом «Б»). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» і «Б»: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонента «А» і «Б»: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А» і «Б». Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Бігар Івана Івановича, старшого о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції Вучкан Юрія Юрійовича та о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області Довганич Анюту Іванівну.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді.

Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження.

Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді, та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: Орос Я.В.