Ухвала суду № 102283417, 23.12.2021, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

23.12.2021 227/4543/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Добропілля

Добропільский міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

за участю

секретаря с/з Лагутіної К.А.

прокурора Філімановського М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля кримінальне провадженням, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021052230000364 від 01.08.2021року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Добропілля Донецької області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей та інших утриманців не має, без офіційного місця реєстрації, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодразово судимого, останній раз 12.11.2019 року вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі; 14.01.2021 року звільнений ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.01.2021 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 29 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ

18.11.2021 року до Добропільського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, потерпілий ОСОБА_2 . Обвинувачений до суду доставлений конвоєм. Потерпілий ОСОБА_3 до суду не з`явивися, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор просив суд призначити справу до судового розгляду в відкритому судовому засіданні, до судового засідання викликати свідків, обвинуваченого та потерпілих. Інші учасники судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Прокурором також заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою, з огляду на наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, терміном на 60 діб з утриманням його в ДУ « Бахмутська УВП № 6» .

Обвинувачений заперечував проти клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу, зазначивши, що на волі йому буде краще.

Суд, заслухавши думки учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків:

1.Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

2. Кримінальне провадження підсудне Добропільському міськрайонному суду Донецької області.

3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

4. Стосовно заявленого клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу слід зазначити наступне:

Прокурором в судовому засіданні заявлено клопотання про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, з огляду на наявність ризику, передбаченого п.5ч.1 ст.177 КПК України. Згідно ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Перевіряючи доводи прокурора щодо наявності ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суд приходить до висновку про те, що прокурором є доведеним ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена, 14.01.2021 року звільнений ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.01.2021 року умовно-достроково, невідбутий строк 10 місяців 29 днів, окрім того, не має стійких соціальних зв"язків, офіційно не працевлаштований, тобто постійних джерел для існування не має, що також дає підстави вважати про існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не зможе запобігти обвинуваченому вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вимоги ст.183, 194 КПК України, ступень тяжкості злочинів, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_1 , обставини їх вчинення, даних про особу обвинуваченого, відсутність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177КПК України, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, але із визначенням застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що передбачено ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням майнового становища обвинуваченого, що в разі внесення застави зможе забезпечити виконання останнім наступних обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; прибувати суду за першою вимогою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 314-1,315 КПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 28.12.2021 року на 13-00 год.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Викликати для участі у судовому засіданні: прокурора, обвинуваченого, потерпілих, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 днів з утриманням його в ДУ « Бахмутська УВП № 6», починаючи з 23.12.2021 року по 20.02.2022 року включно.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб що становить 47580,00 грн (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 коп), які необхідно внести за наступними реквізитами: отримувач коштів – ТУ ДСА України в Донецькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 26288796, банк отримувача ДКСУ м.Київ, рахунок отримувача: UА828201720355259003000011792, до сплину терміну тримання під вартою..

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з під варти звільнити.

У разі внесення застави, відповідно до ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_1 , такі обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію цієї ухвали негайно після її проголошення вручити прокурору, обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення в частині щодо обрання запобіжного заходу.

Суддя В.В.Корнєєва