Ухвала суду № 102283002, 07.12.2021, Заводський районний суд м. Миколаєва

Справа № 487/7074/21

Провадження № 2/487/2775/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2021 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря Драчинської О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М. знаходиться цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

22 жовтня 2021 року представником позивача подано заяву про розгляд справи без участі представника за наявними у справі матеріалами.

07 грудня 2021 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона зазначає, що визнає позов, заборгованість сплатила та надає відповідну квитанцію. Просила проводити розгляд справи за її відсутності і зменшити суму судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

З копії квитанції наданої відповідачем встановлено, що відповідач сплатив боргу позивачу у сумі 2500 грн.

Отже встановлено, що у даній справі відсутній предмет спору.

Відповідно до п.2 ч.1, ч. 2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

За таких обставин суд вважає, що справа позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості підлягає закриттю.

Розглядаючи розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки до початку судового розгляду відповідач фактично визнала позов, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 270,00 грн. (платіжне доручення № 2646 від 24 вересня 2021 р.), позивачу слід повернути з державного бюджету 50% судового збору, а саме 1135,00 грн, а решту судового збору – 1135,00 грн. – стягнути з відповідача.

Керуючись ст.ст. 255-256, 259-261, 353-354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Миколаївкомунтранс» витрати по сплаті судового збору у розмірі 1135,00 грн.

Зобов`язати фінансовий орган – Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В) повернути Комунальному підприємству «Миколаївкомунтранс», ЄДРПОУ 32459822, з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого згідно квитанції № 2646 від 24 вересня 2021 р. в Миколаївське РУ АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у м. Миколаїв, що становить 1135,00 грн.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: З.М. Сухаревич