Ухвала суду № 102282556, 24.12.2021, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/23128/21

Провадження № 1-кс/643/5684/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.12.2021 м.Харків

Московський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді Осадчого О.В.,

при секретарі судового засідання - Марченку В.К.,

за участю прокурора - Берестової М.В.,

слідчого - Дедуріної К.С.,

підозрюваного - ОСОБА_1 ,

захисника - Андренка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду в міста Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області Дедуріної К.С., подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021 за №12020220470002179, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєльці республіки Молдова, громадянина України, одруженого, не працевлаштованого, з середньою освітою, у силу ст.89 КК України не судимого, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

До Московського районного суду міста Харкова 24.12.2021 надійшло вищезазначене клопотання в обґрунтування якого зазначено, що у провадженні слідчого відділу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській перебуває кримінальне провадження №12020220470002179 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.04.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , переслідуючи корисливу мету – отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – «канабіс», у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, у невстановленому під час досудового розслідування місці та розмірі, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

30.07.2021 приблизно о 18:53 ОСОБА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо наркотичного засобу, перебуваючи у 2-му під`їзді, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , забрав з поштової скриньки грошові кошти у сумі 2200 гривень, залишені йому як оплату раніше домовленої суми ОСОБА_2 (особою, якій доручено проведення оперативної закупки, за збут їй ОСОБА_1 наркотичного засобу канабісу), після чого ОСОБА_1 залишив в ущелині між трубою та стіною над дверима квартири АДРЕСА_3 полімерний пакунок від корму для тварин з написом «Royal Canin», всередині якого знаходився згорток з полімерного матеріалу чорного кольору з прозорим полімерним пакетом з фіксатором з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом – «канабіс» масою у перерахунку на суху речовину 8,7862 г, тим самим збув ОСОБА_2 особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, переслідуючи корисливу мету – отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, у невстановленому під час досудового розслідування місці та розмірі, який став незаконно зберігати з метою подальшого збуту.

27.08.2021 о 15:42 ОСОБА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного наркотичного засобу, знаходячись на дитячому майданчику біля будинку №46 по вул. Гвардійців Широнінців у м. Харкові, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, зустрівся з ОСОБА_3 (особою, якій доручено проведення оперативної закупки), де останній за попередньою домовленістю передав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 15000 гривень як оплату раніше домовленої суми за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, після чого ОСОБА_1 збув ОСОБА_3 паперовий пакет із скляною ємністю об`ємом 3 літри, яка була закрита металевою кришкою, в якій містився полімерний пакет з речовиною рослинного походження темно - зеленого кольору в сухому подробленому вигляді, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом» загальною масою в перерахунку на суху речовину 101,6795 г.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , діючи повторно, переслідуючи корисливу мету – отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу «канабісу», у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, у невстановленому під час досудового розслідування місці та розмірі, який став незаконно зберігати при собі з метою подальшого збуту.

22.12.2021 приблизно о 11:50 ОСОБА_1 під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії – контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки особливо небезпечного наркотичного засобу – канабісу, реалізуючи свій злочинний умисел, маючи корисливий мотив, направлений на незаконний збут вищевказаного особливо наркотичного засобу, знаходячись біля 2-го під`їзду, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Безкрайня, 2 А, де з метою особистого збагачення за рахунок збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, зустрівся з ОСОБА_2 (особою, якій доручено проведення оперативної закупки), де остання за попередньою домовленістю передала ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 2200 гривень як оплату раніше домовленої суми за збут особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, після чого ОСОБА_1 збув ОСОБА_2 полімерний чорний пакет з 7 зіп – пакетами з речовиною рослинного походження зеленого кольору всередині, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом – «канабісом», загальною масою в перерахунку на суху речовину 9,615 г., який ОСОБА_1 , незаконно придбав, зберігав з метою збуту та незаконно збув при вищевказаних обставинах.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - незаконне придбання та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи повторно, вступив у попередню змову з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи єдину корисливу мету – отримання прибутку в результаті незаконного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу – «канабісу», у дату та час, які під час досудового розслідування не встановлено, при невстановлених обставинах незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб – канабіс, у невстановленому в ході досудового розслідування місці та розмірі, які стали незаконно зберігати за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого його збуту.

22.12.2021 під час проведення санкціонованого обшуку за місцем спільного мешкання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 12:45 до 17:30, виявлено та вилучено розфасовані полімерні пакети з речовиною рослинного походження, полімерний пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно з висновком судової експертизи дослідження матеріалів речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» є особливо небезпечним наркотичним засобом «канабісом», масою у перерахунку на суху речовину, становить – 25,9224, який ОСОБА_1 та ОСОБА_4 незаконно придбали та зберігали за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту.

Таким чином, ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою подальшого їх збуту, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб.

22.12.2021 ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.208 КПК України та 23.12.2021 останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Враховуючи обґрунтованість підозри, особу підозрюваного, наявність реальних ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення, сторона обвинувачення просить обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки більш м`який запобіжний захід буде недостатнім для запобігання ризикам зазначеним вище.

У судовому засіданні прокурор та слідчий подане клопотання підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний відмовився висловити свою думку щодо поданого клопотання та надав слово адвокату.

Захисник підозрюваного проти задоволення клопотання заперечував, вважав ризики не обґрунтованими з огляду на сталі соціальні зв`язки підозрюваного, просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного та його захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, судом встановлено наступне.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, кримінальне провадження зареєстроване 24.04.2020 за №12020220470002179 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України».

За підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення 22.12.2021 о 12:17 год. в порядку ст.208 КПК України затримано ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 23.12.2021 об 11:33 год., слідчим за погодженням з прокурором, належним чином повідомлено про підозру, та 23.12.2021 об 18:27 год., повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри. Незаконності затримання та повідомлення про підозру під час судового розгляду не встановлено.

Клопотання про обрання запобіжного заходу вручено підозрюваному та його захиснику 23.12.2021 о 19:10 год., тобто більше ніж за 3 години до початку судового розгляду. Таким чином, стороною обвинувачення не порушені вимоги кримінального процесуального законодавства щодо забезпечення підозрюваному можливості підготувати та здійснювати свій захист під час судового розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті.

У даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню даної стадії процесу, підтверджується: протоколами проведення НСРД де задокументована злочинна діяльність ОСОБА_1 та його спільників; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 ; висновками експертів; речовими доказами; протоколом затримання ОСОБА_1 протоколом обшуку від 22.12.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом обшуку від 22.12.2021 проведеного за адресою: м. Харків, вул. Арктична, 24, у транспортному засобі Ford Focus, синього кольору д.н. НОМЕР_1 ; протоколом обшуку від 22.12.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ; ротоколом обшуку від 22.12.2021 проведеного за адресою: АДРЕСА_4 ; протоколами добровільної видачі від 30.07.2021; протоколами добровільної видачі від 27.08.2021; протоколами добровільної видачі від 22.12.2021.

При цьому судом враховується, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження чи навіть для пред`явлення обвинувачення, що є задачею наступних етапів кримінального процесу. Метою попереднього тримання під вартою є подальше розслідування кримінальної справи, яке повинно підтвердити або розвіяти підозру, яка є підставою для затримання. В даному випадку, суд вважає, що підозра є обґрунтованою до ступеню необхідного на даній стадії досудового розслідування.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню, судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

Під час розгляду справи доведено, що існує ризик вчинення підозрюваним дій, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_1 підозрюється вчиненні кримінальних правопорушень, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до дев`яти років з конфіскацією майна, тобто тяжких злочинів. Так, підозрюваний ОСОБА_1 розуміючи невідворотність свого покарання в разі визнання його судом винним, з метою ухилення від відбуття реального терміну покарання передбаченого санкцією статті може переховуватись від органу досудового розслідування, прокуратури та суду. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства. Аналізуючи вказаний ризик, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, судом враховуються дані, які характеризують особу підозрюваного, який офіційно не працює та не має офіційного доходу, також у нього немає постійного місця реєстрації, що свідчить про відсутність міцних зв`язків з державою. Незважаючи на зазначення стороною захисту наявності у підозрюваного сталих соціальних зв`язків, а саме дружини та дитини, слідчий суддя відмічає, що ці особисті обставини самі по собі не можуть виключати ризик переховування підозрюваного з метою уникнути кримінальної відповідальності, через що слідчий суддя вважає, що процесуальні обов`язки підозрюваного ним з великою долею вірогідності можуть бути проігноровані.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень аналогічної категорії, з метою незаконного збагачення, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 законного джерела доходу не має, підозрюється у вчиненні злочину з метою збагачення, у зв`язку з чим існують підстави вважати, що єдиним джерелом її доходів є протиправна діяльність, пов`язана з незаконним збутом наркотичних засобів.

Ризик незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному правопорушенні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення, також не можна виключати. Відповідно до ст.23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно, а до стадії судового розгляду допитані під час досудового розслідування свідки можуть, під тиском чи умовляннями підозрюваного, змінити свої показання, що може зашкодити встановленню істині по справі.

Також, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають важливе значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, оскільки наразі є вагомі підстави вважати, що до вчинення вказаного кримінального провадження причетні інші особи та не віднайдені всі речі та документи на підтвердження злочинної діяльності.

Під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу судом враховуються дані про особу підозрюваного, зокрема те, що ОСОБА_1 є громадянином України, одружений, не працевлаштований, з середньою освітою, у силу ст.89 КК України не судимий, без місця реєстрації, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , даних про неможливість за станом здоров`я перебування підозрюваного у мовах тримання під вартою не встановлено. При цьому вказані особисті обставини не нівелюють доведені стороною обвинувачення та передбачені ч.1 ст.177 КПК України ризики, яким має запобігати застосований запобіжний захід у кримінальному провадженні.

Вирішуючи питання про обрання стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вивчав можливість застосування щодо нього іншого, більш м`якого запобіжного заходу, однак враховуючи обґрунтованість підозри, доведеність чотирьох, передбачених ст.177 КПК України ризиків, а також дані про особу ОСОБА_1 не знайшов для цього причин, оскільки інший більш м`який запобіжний захід, на думку суду, не забезпечить належне виконання процесуальних обов`язків підозрюваним.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під вартою передувало затримання з моменту затримання.

Відповідно до вимог ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає визначенню розмір застави.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК розмір застави щодо осіб, які підозрюються у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

При цьому слід мати на увазі, що, виходячи з практики ЄСПЛ, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На врахування обставин, що можуть бути достатніми стримуючими засобами для перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні слідчий суддя зауважує, що задокументована протиправна діяльність ОСОБА_1 тривала протягом значного проміжку часу (понад рік), що свідчить про стійкий асоціальний настрій підозрюваного та регулярне (систематичне) незаконне збагачення за рахунок коштів, здобутих злочинним шляхом від незаконного збуту наркотичних засобів. Під час проведення санкціонованих обшуків кошти, здобуті злочинним шляхом, знайдені не були. При цьому, у ОСОБА_1 та його дружини, яка є його спільником, не маючи при цьому офіційного доходу за час інкримінованої протиправної діяльності набуто значне рухоме та нерухоме майно, а саме квартира 24.10.2020 та автомобіль 15.05.2021, у зв`язку з чим є достатні підстави вважати, що в разі призначення судом застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, застава буде сплачена грошима, отриманими від незаконного збуту наркотичних засобів, а перспектива втрати застави не буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у ОСОБА_1 бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, обґрунтованості підозри, особи підозрюваного його майнового та сімейного стану, віку, встановлених ризиків, суд визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України - в розмірі 150 (ста пятидесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі. (2270х150) 340 500 грн.

Керуючись ст.ст.2, 7, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП Харківській області Дедуріної К.С. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» терміном на 60 діб з моменту затримання.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання – з 12:17 год. 22.12.2021.

Строк дії ухвали (у частині тримання під вартою) встановити до 12:17 год. 19.02.2022.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання ОСОБА_1 , під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором підозрюваного у порядку, передбаченому ст.ст.111, 112 КПК України.

Визначити суму застави у розмірі 340 500 (триста сорок тисяч п`ятсот) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок № UA208201720355299002000006674, банк отримувача ДКСУ м. Київ, код отримувача (ЄДРПОУ) 26281249, код банку отримувача 820172, отримувач коштів Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, призначення платежу: застава згідно ухвали Московського районного суду м. Харкова від 24.12.2021 у справі №643/23128/21 (провадження №1-кс/643/5684/21) відносно ОСОБА_1 .

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державної установи «Харківській слідчий ізолятор».

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_1 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання слідчому документи, що дають право виїзду за кордон України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_1 в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 13:20 годині 28.12.2021 року.

Слідчий суддя О.В. Осадчий