Ухвала суду № 102282494, 29.12.2021, Коломацький районний суд Харківської області

Справа № 625/381/21

Провадження № 2/625/131/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2021 року суддя Коломацького районного суду Харківської області Лосєв Д.К., розглянувши питання про відкриття провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Київської області Остапенка Є.М. №103207 від 07 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» заборгованості в розмірі 14098, 67 грн., а також стягнути з відповідача судові витрати.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

На підставі п. 5 ч. 2 ст. 187 та ст. 189 ЦПК України, суд призначає підготовче засідання.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України надати відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для реалізації вимог статей 191, 193 ЦПК України щодо подання відзиву або зустрічної позовної заяви, роз`яснивши відповідачу зазначені вимоги.

Також разом із позовною заявою до суду надійшло клопотання про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М. засвідчену належним чином копію виконавчого напису №103207 від 07.06.2021, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №103207 від 07.06.2021 та документи, які було долучено до вказаного виконавчого напису.

Вирішуючи вказане клопотання суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст.83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги до змісту клопотання встановлені ч.2 ст.84 ЦПК України.

Розглянувши клопотання, встановлено, що його зміст відповідає вимогам ст.84 ЦПК України, подане у передбачені законом строки.

На підставі викладеного та враховуючи неможливість позивача самостійно отримати засвідчену належним чином копію виконавчого напису №103207 від 07.06.2021, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напису №103207 від 07.06.2021 та документи, які було долучено до вказаного виконавчого напису, а також те, що відомості, які в містяться у вказаних документах є необхідними для встановлення всіх обставин справи, суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 187, 189, 191, 193, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайловича, приватний виконавець Ярмоленко Олександр Валентинович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі, яке відбудеться 27 січня 2022 року об 10 годині 30 хвилинах, в приміщенні Коломацького районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський район, село Різуненкове, вулиця Центральна 56.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати в строк до 27 січня 2022 року у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Євгена Михайловича засвідчену належним чином копію виконавчого напису №103207 від 07.06.2021, належним чином посвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №103207 від 07.06.2021 та документи, які було долучено до виконавчого напису №103207 від 07.06.2021.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову та щодо відзиву протягом десяти днів із дня їх отримання.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали, та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а позивачу – тільки копію цієї ухвали.

Інформацію щодо розгляду вказаної справи можна отримати за адресою: http://court.gov.ua/sud2019/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.К. Лосєв