Рішення № 102282052, 24.12.2021, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/2760/21

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

24 грудня 2021 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Карпінської Ю.Ф.,

за участю секретаря Сінельник В.І.,

у відсутності учасників справи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

УСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» звернулось до суду з вищевказаним позовом, який обгрунтовує тим, що 12.02.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) № 37921а8ка до оферти № 144, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 . 20.01.2019 о 15 год 50 хв в м. Бровари по вул. Київській, Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , автомобіля «Mitsubishi» д.н.з. НОМЕР_2 та автомобіля «DAF» д.н.з. НОМЕР_3 , внаслідок чого було пошкоджено автомобіль «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 . Відповідно до відповіді НПУ № 3019021476018700 про ДТП та постанови Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019 (справа № 361/850/19), дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 ПДР України. Страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2445394 від 08.02.2019 та умов договору страхування № 37921а8ка від 12.02.2018, розмір страхового відшкодування склав 63024,57 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено на СТО, згідно з платіжним дорученням № 535 014 від 11.02.2019. Відповідно до висновку експерта № 033/19 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 106903,43 грн. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України, до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Таким чином, до AT «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від ОСОБА_1 компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 20.01.2019. На момент скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_1 за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу «DAF», д.н.з. НОМЕР_3 , була застрахована відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» в ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» згідно з полісом № АК7850825. Полісом встановлений ліміт відповідальності ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» в розмірі 100000,00 грн, франшиза – 1000,00 грн. 27.03.2019 позивач звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування. 25.04.2019 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь позивача в розмірі 33085,59 грн. З метою досудового врегулювання спору позивачем 30.08.2019 було направлено на адресу відповідача претензію, однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків. За таких обставин сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову, становить 29938,98 грн, в зв`язку з чим позивач вимушений звернутись до суду з даним позовом та просить стягнути з відповідача на його користь зазначену суму шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір.

Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 12.10.2021 відкрито провадження у даній справі та призначено судовий розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

Судовий розгляд по справі відкладався з поважних причин.

В судове засідання 21.12.2021 учасники справи не з`явились, хоч про день, час та місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку.

Представник позивача Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» за довіреністю Волчек Н.М. попередньо через електронну пошту суду подала клопотання, в якому просить розглянути справу за відсутності представника позивача, в клопотанні також зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Частиною третьою статті 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 неодноразово в судові засідання не з`являвся без поважних причин, хоч про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся судом у встановленому законом порядку шляхом направлення судових повісток за адресою місця реєстрації: АДРЕСА_1 . Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем у запропонований судом строк до суду не подано.

Крім того, інформація щодо розгляду справи міститься на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки http://vnr.vn.court.gov.ua).

Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

За згодою представника позивача, на підставі ухвали суду про заочний розгляд справи, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання 21.12.2021 за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Врахувавши позицію представника позивача, викладену у поданому до суду клопотанні, оглянувши письмові докази у справі та надавши їм належну правову оцінку, суд дійшов такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Пунктом першим статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка ратифікована Законом від 17.07.1997 «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожен має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом установлено, що 12.02.2018 між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ», правонаступником якого є АТ «СК «АРКС», та ОСОБА_2 було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту у формі заяви-приєднання (акцепт) № 37921а8ка до оферти № 144, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 32, 33-37).

Згідно з постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.02.2019, 20.01.2019 о 15 год 50 хв в м. Бровари по вул. Київській, Київської області водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «DAF 95 XF 430» д.н.з. НОМЕР_3 , не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечного інтервалу, здійснив виїзд на призначену для зустрічного руху смугу дороги, внаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «Mitsubishi Outlander» д.н.з. НОМЕР_2 та транспортним засобом «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 11.4, 12.1, 13.1 ПДР України, за що його було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 грн. Постанова набрала законної сили 26.02.2019 (а.с. 11).

Страхувальник ОСОБА_2 20.01.2019 звернулась до АТ «СК «АРКС» з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку, та заявою на виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу (а.с. 19-20).

Відповідно до розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № АХА2445394 від 08.02.2019 та умов договору страхування № 37921а8ка від 12.02.2018, розмір страхового відшкодування склав 63024,57 грн, яке АТ «СК «АРКС» було сплачено на СТО, згідно з платіжним дорученням № 535 014 від 11.02.2019 на підставі рахунку на оплату № 10 від 31.12.2019 (а.с. 10, 14, 15, 16).

Відповідно до висновку експерта № 033/19 за результатами проведення експертного автотоварознавчого дослідження з визначення вартості відновлюваного ремонту колісного транспортного засобу від 12.07.2021, вартість відновлювального ремонту транспортного засобу ««Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , складає 52116,23 грн (а.с. 21-31).

27.03.2019 АТ «СК «АРКС» звернувся до ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» з заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 41).

25.04.2019 ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» було здійснено виплату страхового відшкодування на користь АТ «СК «АРКС» в розмірі 33085,59 грн (а.с. 42).

З метою досудового врегулювання спору позивачем 30.08.2019 було направлено на адресу відповідача претензію про регресні вимоги від 29.08.2019 (а.с. 8, 9).

Страхування – це вид цивільно-правових відносин щодо захисту майнових інтересів фізичних та юридичних осіб у разі настання певних подій (страхових випадків), визначених договором страхування або чинним законодавством, за рахунок грошових фондів, що формуються шляхом сплати фізичними особами та юридичними особами страхових платежів (страхових внесків, страхових премій) та доходів від розміщення коштів цих фондів (ст. 1 Закону України «Про страхування»).

Згідно зі ст. 979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Частиною першою статті 990 ЦК України визначено, що страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 988 ЦК України, у разі настання страхового випадку страховик зобов`язаний здійснити страхову виплату у строк, встановлений договором. При цьому, страхова виплата за договором майнового страхування здійснюється страховиком у межах страхової суми, яка встановлюється у межах вартості майна на момент укладення договору, і не може перевищувати розміру реальних збитків (втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права). Інші збитки вважаються застрахованими, якщо це встановлено договором.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування», здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Частинами першою та другою статті 1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою (пункт 1 частини першої статті 1188 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 16, 17 ст. 9 Закону України «Про страхування», страхове відшкодування – страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

За змістом статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Після такої виплати деліктне зобов`язання не припиняється. У ньому відбувається заміна кредитора: до страховика потерпілого переходить право вимоги, що належало цьому потерпілому у деліктному зобов`язанні, у межах виплаченого йому страхового відшкодування. Такий перехід права вимоги є суброгацією.

Вказане підтверджується Постановою ВС № 61-15210св19 від 21.09.2020.

Відповідно до вимог ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Частинами першою та четвертою статті 636 ЦК України визначено, що договором на користь третьої особи є договір, в якому боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок на користь третьої особи, яка встановлена або не встановлена у договорі. Якщо третя особа відмовилася від права, наданого їй на підставі договору, сторона, яка уклала договір на користь третьої особи, може сама скористатися цим правом, якщо інше не випливає із суті договору.

З огляду на вищенаведене, право потерпілого на відшкодування шкоди за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним і не може бути припинене чи обмежене договором, стороною якого потерпілий не був, хоч цей договір і укладений на користь третіх осіб. Закон надає потерпілому право одержати страхове відшкодування, але не зобов`язує одержувати його. При цьому відмова потерпілого від права на одержання страхового відшкодування за договором не припиняє його права на відшкодування шкоди в деліктному зобов`язанні.

Таким чином, потерпілому як кредитору належить право вимоги в обох видах зобов`язань, деліктному та договірному. Він вільно, на власний розсуд обирає спосіб здійснення свого права шляхом звернення вимоги виключно до особи, яка завдала шкоди, про відшкодування цієї шкоди, або шляхом звернення до страховика, у якого особа, яка завдала шкоди, застрахувала свою цивільну відповідальність, із вимогою про виплату страхового відшкодування, або шляхом звернення до страховика, та в подальшому до особи, яка завдала шкоди, за наявності передбачених статтею 1194 ЦК України підстав.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20.01.2016 у справі № 6-2808цс15.

Судом також установлено, що на час скоєння ДТП цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застраховано у ПрАТ «УСК «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» на підставі полісу № АК7850825 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно з яким ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, становить 100 000,00 грн, франшиза – 1000,00 грн.

Отже, в даному випадку після виплати страхувальником страхового відшкодування потерпілому за договором добровільного страхування та частковим поверненням цьому страхувальнику суми відшкодованого страхового відшкодування страхувальником, де була застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, позивач отримав право вимоги до відповідача на залишок суми, що становить 29938,98 грн.

Враховуючи наведені норми законодавства, суд вважає, що позовні вимоги у розмірі заявленому позивачем є підставними доведеними належними та допустимими доказами які містяться в матеріалах справи, а отже, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог АТ «СК «АРКС».

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення («Серявін та інші проти України» (Seryavin and Others v. Ukraine) від 10 лютого 2010 року, заява № 4909/04).

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача слід також стягнути понесені останнім витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 211, 223, 247, 263-265, 268, 280-282, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, – задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 29938 (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот тридцять вісім) грн 98 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , на користь Приватного акціонерного товариства «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС» понесені витрати на сплату судового збору в сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Позивач Приватне акціонерне товариство «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «АРКС», місцезнаходження: м. Київ, вул. Іллінська, 8.

Відповідач ОСОБА_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Дата складення повного судового рішення – 24.12.2021.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА