Рішення № 102282030, 24.12.2021, Бершадський районний суд Вінницької області

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа № 126/1138/21

Провадження № 2/126/565/2021

"24" грудня 2021 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Губко В. І.

секретар Кучанська В. М.,

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Куцяка Ф.Г.

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Глимбовської О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, про поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з вищевказаним позовом. Позовна заява обґрунтована тим, що в червні 1992 року він закінчив Вінницький державний педагогічний інститут за спеціальністю учителя історії та правознавства. Після закінчення навчання 01.09.1999 року позивача призначено на посаду вчителя історії та одночасно заступником директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, а з 16.02.2000 року він був переведений на посаду директора цієї ж шкоди.

09.04.2002 року згідно наказу №19 К-4 відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області позивач був звільнений на підставі п.5 ст. 36 КЗпП з посади директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в зв`язку із обранням його Маньківським сільським головою.

На посаді Маньківського сільського голови позивач пропрацював чотири каденції і 24.11.2020 був звільнений з посади в зв`язку із закінченням строку повноважень Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області відповідно до ч.1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні".

Після звільнення позивача із посади сільського голови він звернувся до відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області із відповідною заявою про поновлення на попереднє місце роботи, зокрема, на посаду директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

Вперше позивач звернувся із відповідною заявою до начальника відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області 24.11.2020 року. За результатами розгляду заяви позивачеві було запропоновано надати відповідні документи та повідомлено що вирішення питання буде розглянуто після виходу діючого директора із лікарняного.

Пізніше позивачем було отримано іще дві відповіді від начальника відділу освіти Бершадської РДА.

27.04.2021 року позивач повторно звернувся з заявою до начальника відділу освіти та спорту Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, який є правонаступником Бершадського відділу освіти Бершадської РДА. В своїй заяві ОСОБА_1 зазначав, що погоджується на будь-яку іншу рівноцінну посаду поблизу с. Крушинівка Гайсинського району. З аналогічною заявою позивач також звернувся і до Бершадського міського голови ОСОБА_3 .

На письмові звернення позивач отримав чергову відповідь із відділу освіти та спорту Бершадської міської ради про те, що станом на травень 2021 року посада директора Крушинівської загальноосвітньої школи не є вакантною і після його звільнення призначений керівник закладу виконує обов`язки директора уже протягом 19 років. Також, у відповіді зазначається, що з 24.11.2020 року по 31.03.2021 року ОСОБА_1 була виплачена середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у Маньківській сільській раді з місцевого бюджету, а оскільки, на даний час змінилося законодавство у сфері освіти, то керівник закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, який проводиться. Позивачеві було запропоновано пройти конкурсний відбір на вакантну посаду керівників закладу загальної середньої освіти Бершадської міської територіальної громади із переліком закладів освіти де є вакантні місця.

На думку позивача, такі дії відповідача явно порушують його конституційне право на працю, гарантії його соціального захисту і є незаконними.

Згідно наказу №19 К-4 від 09.04.2002 року по відділу освіти Бершадської РДА позивач був звільнений з посади директора Крушинівської загальноосвітньої школи на підставі саме п.5 ст. 36 КЗпП України і саме ці обставини надають позивачеві на його думку право повернутися на його попереднє місце роботи, а саме на посаду директора Крушинівської загальноосвітньої шкоди, де він працював до обрання на виборну посаду.

Позивач зазначив, що згідно діючого законодавства колишні депутати, а також колишні голови сільських, селищних та міських рад мають право на дві гарантії, а саме на поновлення на попереднє місце роботи та на виплату середнього заробітку в період пошуку місця для працевлаштування, але не більше 6 місяців. При цьому, гарантія у вигляді виплати середнього заробітку повинна застосовуватися у разі, якщо після звільнення із виборної посади особа не може працевлаштуватися з тих чи інших причин, в тому числі і на поновлення на попередню посаду.

Таким чином, виплата йому з 24.11.2020 по 31.03.2021 середньомісячного заробітку не є підставою для відмови у поновленні його на посаду директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів після звільнення із виборної посади в зв`язку із закінченням повноважень Маньківської сільської ради, а є тільки матеріальною підтримкою на період вирішення питання про працевлаштування.

З урахуванням викладеного позивач просить постановити рішення, яким поновити його на роботі на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Гайсинського (Бершадського) району Вінницької області з

25.11.2020.

Ухвалою Бершадського районного суду від 27.07.2021 залучено до участі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ освіти та спорту Бершадської міської ради.

17.09.2021 позивач ОСОБА_1 в порядку ст.49 ЦПК України подав до суду заяву, в якій просив поновити його на посаді завідувача Крушинівської філії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти Гайсинського району Вінницької області з 25.11.2020.

Вказана заява мотивована тим, що в ході судового розгляду справи представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог було зроблено відповідну заяву та надані відповідні докази з приводу того, що посада директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Гайсинського району Вінницької області, яку обіймав позивач до обрання його на виборну посаду голови Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області, ліквідована в зв`язку з реорганізацією навчальних закладів району, діяльність Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів припинено як юридичної особи в результаті реорганізації шляхом приєднання її до Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти.

Внаслідок реорганізації створено Крушинівську філію Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти без статусу юридичної освіти та затверджено її положення.

Також, згідно штатного розпису Крушинівської філії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти, який затверджено рішенням 13 сесії Бершадської міської ради 8 скликання №449 від 28.08.2021 року замість посади директора навчального закладу в штатний розпис введено посаду завідувача філії, яка на думку позивача є рівноцінною.

Оскільки вказані підстави позову не були викладені у первісній позовній заяві, так як на час її подання вони були відсутні, позивач просив суд прийняти їх до уваги та врахувати при прийнятті рішення.

24.09.2021 від представника відповідача, Бершадської міської ради, та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, на адресу суду надійшли заяви про застосування строків позовної давності, які мотивовані тим, що 24.11.2020 ОСОБА_1 подано до відділу освіти Бершадської райдержадміністрації заяву про поновлення на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів. 08.12.2020 ОСОБА_1 надано довідку №01-22/2432 про неможливість працевлаштування на посаду керівника закладу освіти, яку він обіймав до призначення на виборчу посаду. Тобто, 08.12.2020 року Позивачу стало відомо про відсутність вакантної посади та можливості його працевлаштувати, у зв`язку із чим з 24.11.2020 року по 31.03.2021 року він отримував середню заробітну плату. Тобто, з тверджень позивача про порушення його права стало відомо ще з 08.12.2020 року. Отже, останній день звернення до суду позивача з позовною вимогою про поновлення на роботі був 08.01.2021 року.

01.11.2021 від представника відповідача, Бершадської міської ради, та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, на адресу суду надійшли відзиви на заяву позивача про зміну (уточнення) підстав позову в порядку ст. 49 ЦПК України, в яких вони просять відмовити позивачеві в задоволенні вказаної заяви. Свою позицію аргументують наступним.

Із змісту ч. 3 ст.49 ЦПК України вбачається, що позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Крім того, загальні положення Цивільного процесуального кодексу України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.

Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача. Предмет позову це частина позову, яка становить матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, щодо якої суд повинен ухвалити рішення.

Позивач може змінити або підставу, або предмет позову. Зміна підстав і предмету позову не допускається.

У позовній заяві від 20.05.2021 позивачем заявлено вимогу про поновлення на роботі на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів Гайсинського району Вінницької області з 25.11.2020, а у заяві позивача від 16.09.2021 предмет позову змінено на «поновлення на посаді завідувача Крушинівської філії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти Гайсинського району Вінницької області з 25.11.2020».

Крім того, змінено і підставу позову, адже позовна вимога обґрунтована тим, що позивача неможливо поновити на попередню роботу у зв`язку з реорганізацією даного навчального закладу та відсутністю посади, про поновлення якої йдеться у позовній заяві.

Ухвалою Бершадського районного суду Вінницької області від 03.11.2021 прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну підстав позову.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Куцяк Ф.Г. заявлені позовні вимоги підтримали, просили задоволити їх з наведених у позовній заяві підстав. Зазначили, що строк позовної давності позивачем не пропущено та заявлені позовні вимоги є обґрунтованими і законними.

Представник відповідача, Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_2 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, проти їх задоволення заперечила, зазначивши наступне.

Сільському голові, згідно частини 2 статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», після закінчення його повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота на тому самому або за його згодою на іншому підприємстві, установі, організації.

У випадку, коли надання попередньої або рівноцінної роботи неможливе, відповідно до абзацу 2 частини 2 даної статті, за колишнім сільським головою буде зберігатися на період працевлаштування, але не більше 6 місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на своїй попередній посаді, що виплачується за рахунок коштів сільського бюджету.

24.11.2020 року позивач був звільнений з посади Маньківського сільського голови в зв`язку із закінченням повноважень Маньківської сільської ради, що підтверджується записом в його трудовій книжці.

В той же день, 24.11.2021 року, позивач подав заяву на ім`я начальника відділу освіти Бершадської адміністрації про працевлаштування його на посаду директора школи або в разі неможливості працевлаштування надати відповідну довідку.

Так як на момент звернення позивача діючий директор Маньківської школи перебувала на довготривалому лікуванні, то 08.12.2020 року відділом освіти було надано довідку ОСОБА_1 про неможливість працевлаштування, оскільки згідно статті 40 КзпП України не допускається звільнення працівника з ініціативи власника або уповноваженого ним органу в період його тимчасової непрацездатності.

09.12.2020 року на підставі виданої довідки та заяви ОСОБА_1 було видано розпорядження про збереження середньої заробітної плати, але не більше 6 місяців. З 24.11.2020 по 31.03.2021 він отримував середньомісячну заробітну плату.

Таким чином, позивач скористався гарантією зазначеною у абз. 2 ч. 2 ст. 33 ЗУ «Про статус депутатів місцевих рад», а саме виплатою середньої заробітної плати, яку він одержував на своїй попередній посаді.

Позивачу неодноразово пропонувалось пройти конкурсний відбір на посаду керівника закладу загальної середньої освіти, на що позивач відмовився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, ОСОБА_4 в судовому засіданні позовних вимог не визнала, проти їх задоволення заперечила, зазначивши наступне.

ОСОБА_1 подано позовну заяву від 20.05.2021 до Бершадського районного суду Вінницької області про поновлення на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів. Вказану посаду він обіймав до призначення на виборну посаду - голови Маньківської сільської ради.

Позивач звернувся до суду з пропуском строку, встановленого статтею 233 КЗпП України.

24.11.2020 ОСОБА_1 подано до відділу освіти Бершадської райдержадміністрації заяву про поновлення на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

08.12.2020 відділом освіти надано довідку № 01-22/2432 про неможливість працевлаштування на посаді керівника закладу освіти, яку він обіймав до призначення на виборчу посаду. Тобто, 08.12.2020 року позивачу стало відомо про відсутність вакантної посади та можливості його працевлаштувати.

Про порушення його права позивачу стало відомо ще з 08.12.2020 року. Отже, останній день звернення до суду позивача з позовною вимогою про поновлення на роботі був 08.01.2021. Лише 20.05.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідними позовними вимогами, чим пропустив строк позовної давності, встановлений ст. 233 КЗпП України.

На даний час законодавством не передбачено інших підстав для зайняття посади директора закладу загальної середньої освіти крім проходження конкурсної процедури.

Позивачу неодноразово було запропоновано пройти конкурсний відбір на посаду керівника закладу загальної середньої освіти (Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №1, Бершадського закладу загальної середньої освіти I- III ступенів №2, Бершадського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів №3, Красносільського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, П`ятківського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Сумівського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Флоринського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Яланецького закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, Малокиріївського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, Маньківського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, Кидрасівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, Голдашівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів, Шумилівського навчально-виховного комплексу, Бирлівської гімназії Бершадської міської ради). Також позивачу пропонувалась вакансія заступника з навчально - виховної роботи Поташнянської гімназії Бершадської міської ради, що підтверджується листами відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 14.05.2021 № 01-18/602, 23.09.2021 № 01-18/1259.

Від усіх пропозицій відділу освіти та спорту Бершадської міської ради позивач відмовився.

Відповідно до рішення 11 сесії Бершадської міської ради 8 скликання «Про створення Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти» від 23.07.2021 № 394 прийнято рішення про реорганізацію Крушинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів шляхом приєднання до Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти.

Одночасно створено Крушинівську філію Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти в штатному розписі якої відсутня посада директора, проте наявна посада завідувача філії. Директора Крушинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів ОСОБА_5 звільнено з посади, що підтверджується наказом відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 28.08.2021 № 53-к.

Відповідно до Типового положення про філію закладу світи, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2017 № 568 завідувач філії, його заступники, педагогічні та інші працівники філії є працівниками закладу освіти (опорного закладу освіти). Директор опорного закладу загальної середньої освіти призначає, звільняє та застосовує дисциплінарні стягнення, заохочення до працівників філії, в тому числі завідувача філії.

Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради та Бершадська міська рада позбавлені повноважень призначення завідувача філії опорного закладу загальної середньої освіти.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи судом встановлено наступне. 01.09.1999 року позивач ОСОБА_1 був призначений на посаду вчителя історії та одночасно заступником директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів, а з 16.02.2000 року був переведений на посаду директора цієї ж шкоди. 09.04.2002 року згідно наказу №19 К-4 відділу освіти Бершадської районної державної адміністрації Вінницької області позивач був звільнений з посади директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів в зв`язку із обранням його Маньківським сільським головою. 24.11.2020 позивач був звільнений з посади Маньківського сільського голови в зв`язку із закінченням строку повноважень Маньківської сільської ради Бершадського району Вінницької області відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" на підставі протоколу 1-ї сесії 8-го скликання Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області. Вказані обставини підтверджуються копією трудової книжки серія НОМЕР_1 .

24.11.2020 ОСОБА_1 подано до відділу освіти Бершадської райдержадміністрації заяву про поновлення на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

30.11.2020 за вих. №01-22/2377 Начальником відділу освіти Бершадської РДА надано відповідь на його заяву, в якій крім іншого повідомлено, що на час його звернення директор Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів перебуває на лікарняному (тимчасово непрацездатна), питання про поновлення ОСОБА_1 на роботі буде вирішено після закінчення лікарняного та повернення ОСОБА_5 до виконання посадових обов`язків.

02.12.2020 за вихідним №01-22/2397 позивачу було надано довідку за підписом Начальника відділу освіти Бершадської РДА Вінницької області, згідно якої йому повідомлено, що відділ освіти Бершадської РДА не може працевлаштувати його на посаду керівника закладу освіти, яку він обіймав до призначення на виборчу посаду, у зв`язку з тим, що директор Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів перебуває на лікарняному з 23.11.2020. Інші рівноцінні посади станом на 25.11.2020 відсутні. Вирішення питання працевлаштування буде здійснено після закінчення лікарняного ОСОБА_5

08.12.2020 відділом освіти надано довідку № 01-22/2432 про неможливість працевлаштування на посаді керівника закладу освіти, яку він обіймав до призначення на виборчу посаду у зв`язку з тим, що директор Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів перебуває на лікарняному з 23.11.2020.

Так як на момент звернення позивача діючий директор Маньківської школи перебувала на довготривалому лікуванні, то 08.12.2020 року відділом освіти Бершадської РДА Вінницької області було надано довідку ОСОБА_1 про неможливість працевлаштування.

09.12.2020 року на підставі виданої довідки та заяви ОСОБА_1 було видано розпорядження про збереження середньої заробітної плати, але не більше 6 місяців. З 24.11.2020 по 31.03.2021 він отримував середньомісячну заробітну плату.

27.04.2021 ОСОБА_1 подано до відділу освіти і спорту Бершадської міської ради заяву про поновлення на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів.

14.05.2021 відділом освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області за вихідним №01-18/602 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021, де зазначено, що станом на травень 2021 року посада на яку він претендує не є вакантною.

Також, позивачу повідомлено, що на даний час змінилося законодавство в сфері освіти та керівник державного, комунального закладу загальної середньої освіти обирається на посаду за результатами конкурсу, проведеного відповідно до вимог чинного законодавства. Крім того, позивачеві було запропоновано пройти конкурсний відбір на ряд вакантних посад, перелік яких було зазначено у вказаному листі.

20.05.2021 ОСОБА_1 звернувся в Бершадський районний суд Вінницької області з позовом до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, про поновлення на роботі.

Аналізуючи заяви представника Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, про застосування строків позовної давності, та наведені в них доводи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 233 КЗпП України працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу (розпорядження) про звільнення.

Судом встановлено, що дійсно 08.12.2020 ОСОБА_1 надано довідку №01-22/2432 про неможливість працевлаштування на посаду керівника закладу освіти, яку він обіймав до призначення на виборчу посаду.

Разом з цим, судом також встановлено, що неможливість вирішення даного питання по суті була пов`язана з перебуванням ОСОБА_5 – особи, яка на той час займала посаду директора Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів, на довготривалому лікарняному. Вказаний факт випливає зі змісту як довідки №01-22/2432 від 08.12.2020 (а.с. 20), так і раніше наданих позивачеві довідок від 30.11.2020 за вих. №01-22/2377 (а.с. 18), від 02.12.2020 за вихідним №01-22/2397 (а.с. 19) та не заперечується самими учасниками справи.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивач об`єктивно не мав змоги оцінювати інформацію у вище вказаних довідках як однозначну відмову в поновленні його на посаді та сприймати це як порушення його прав, оскільки вважав, що дане питання буде вирішено по суті після виходу з лікарняного ОСОБА_5 , на яку під час тимчасової непрацездатності поширювалися гарантії, визначені п.11 ст. 40 КЗпП України.

Початком перебігу позовної давності у даних правовідносинах слід вважати

14.05.2021, коли стороною по справі, відділом освіти та спорту Бершадської міської ради Вінницької області за вихідним №01-18/602 надано відповідь на звернення ОСОБА_1 від 27.04.2021 про поновлення на посаді директора Крушинівської загальноосвітньої школи І-ІІ ступенів (а.с.23) та повідомлено про неможливість поновлення його на посаді директора Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів.

З урахуванням вище викладеного заяви представника Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, відділу освіти та спорту Бершадської міської ради, про застосування строків позовної давності є такими, що не підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання обґрунтованості заявлених ОСОБА_1 позовних вимог по суті суд враховує такі правові норми та положення законодавства.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист цивільних прав та інтересів у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 2 ст. 16 ЦК України визначено, що способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення, тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

Відповідно до ч.1 ст. 3 КЗпП України, законодавство про працю регулює трудові відносини працівників усіх підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, виду діяльності і галузевої належності, а також осіб, які працюють за трудовим договором з фізичними особами.

Згідно з частиною першою статті 51 КЗпП України держава гарантує працездатним громадянам, які постійно проживають на території України, зокрема, правовий захист від необґрунтованої відмови у прийнятті на роботу і незаконного звільнення, а також сприяння у збереженні роботи.

Відповідно до вимог ст. 118 КЗпП України працівникам, звільненим від роботи внаслідок обрання їх на виборні посади в державних органах, а також у партійних, профспілкових, комсомольських, кооперативних та інших громадських організаціях, надається після закінчення їх повноважень за виборною посадою попередня робота (посада), а при її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою працівника, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів рад, якщо інше не встановлено законом.

Частинами 1 та 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» передбачено, що з працівником, якого прийнято на роботу (посаду), що її виконував (займав) депутат місцевої ради, укладається строковий трудовий договір; цей договір розривається у разі повернення депутата місцевої ради на роботу, але не пізніш як через три місяці після припинення повноважень депутата місцевої ради. Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

Аналіз ст. 118 КЗпП України; ч. 5 ст. 12 Закону України «Про місцеві самоврядування в Україні»; частини 1 та 2 ст. 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» дає підстави для висновку, що право на одержання попередньої роботи (посади) виборні працівники мають за умови, якщо вони звільнені з виборної посади після закінчення їх повноважень, а у підприємства ця посада є вакантною чи має стати такою з дотриманням вимог трудового законодавства. При укладенні з працівником, прийнятим для заміщення вакантної посади, яка утворилася у зв`язку з обранням на виборну посаду, трудового договору на невизначений строк або на строк, що не закінчився до часу закінчення повноважень виборного працівника, поворотне прийняття на роботу у зв`язку із закінченням повноважень за виборною посадою за відсутності вакансії законодавством не передбачено.

До подібних правових висновків дійшов Касаційний цивільний суд у складі Верховного Суду у постановах: від 26 березня 2018 року у справі № 417/2027/16, провадження № 61-8231св18, від 05 вересня 2018 року у справі №537/3876/16, провадження № 61-20554св18, від 19 серпня 2020 року у справі № 545/1684/19, провадження № 61-7143св20, від 09 липня 2021 року у справі № 183/2102/20, провадження № 61-2253св21.

Відповідно до рішення 11 сесії Бершадської міської ради 8 скликання «Про створення Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти» від 23.07.2021 № 394 прийнято рішення про реорганізацію Крушинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів шляхом приєднання до Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти. Одночасно створено Крушинівську філію Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти. Директора Крушинівського закладу загальної середньої освіти І-ІІ ступенів ОСОБА_5 звільнено з посади у зв`язку з переведенням на посаду завідувача Крушинівської філії з дошкільним підрозділом Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти з 01 вересня 2021, що підтверджується наказом відділу освіти та спорту Бершадської міської ради від 28.08.2021 № 53-к.

Згідно з статтею 11 Закону України "Про загальну середню освіту" рішення про створення, реорганізацію, ліквідацію чи перепрофілювання (зміну типу) закладу загальної середньої освіти незалежно від підпорядкування, типу і форми власності приймає його засновник (засновники).

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 1 Закону України "Про освіту" засновник закладу освіти є орган державної влади від імені держави, відповідна рада від імені територіальної громади (громад), фізична та/або юридична особа, рішенням та за рахунок майна яких засновано заклад освіти або які в інший спосіб відповідно до законодавства набули прав і обов`язків засновника.

У статті 25 Закону України "Про освіту" зазначено, що права і обов`язки засновника щодо управління закладом освіти визначаються цим Законом та іншими законами України, установчими документами закладу освіти. Засновник закладу освіти або уповноважена ним особа: затверджує установчі документи закладу освіти, їх нову редакцію та зміни до них; укладає строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти, обраним (призначеним) у порядку, встановленому законодавством та установчими документами закладу освіти; розриває строковий трудовий договір (контракт) з керівником закладу освіти з підстав та у порядку, визначених законодавством та установчими документами закладу освіти. Засновник або уповноважена ним особа може делегувати окремі свої повноваження органу управління закладу освіти та/або наглядовій (піклувальній) раді закладу освіти. Засновник має право створювати заклад освіти, що здійснює освітню діяльність на кількох рівнях освіти.

Згідно зі статтею 26 Закону України "Про освіту" керівник закладу освіти призначається засновником у порядку, визначеному законами та установчими документами, з числа претендентів, які вільно володіють державною мовою і мають вищу освіту. Додаткові кваліфікаційні вимоги до керівника та порядок його обрання (призначення) визначаються спеціальними законами та установчими документами закладу освіти.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про загальну середню освіту" трудові відносини в системі загальної середньої освіти регулюються законодавством України про працю, Законом України "Про освіту", цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до абз.2 ч.2 ст.26 Закону України «Про загальну середню освіту»

заступник керівника, педагогічні та інші працівники закладу загальної середньої освіти призначаються на посади та звільняються з посад керівником цього закладу. Керівник закладу загальної середньої освіти має право оголосити конкурс на вакантну посаду.

Відповідно до Типового положення про філію закладу освіти, затвердженого наказом Міністерства освіти і науки України від 06.12.2017 №1568 завідувач філії, його заступники, педагогічні та інші працівники філії є працівниками закладу освіти (опорного закладу освіти). Директор опорного закладу загальної середньої освіти призначає, звільняє та застосовує дисциплінарні стягнення, заохочення до працівників філії, в тому числі завідувача філії.

Штатний розпис філії є складовою штатного розпису закладу освіти (опорного закладу освіти), що розробляється і затверджується керівником закладу освіти (опорного закладу освіти) на підставі Типових штатних нормативів загальноосвітніх навчальних закладів, затверджених наказом Міністерства освіти і науки України від 06 грудня 2010 року № 1205, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 22 грудня 2010 року за № 1308/18603 (далі - Типові штатні нормативи).

Посада, яку обіймав позивач до обрання його на виборну посаду, після припинення його виборних повноважень не була вакантною і перестала існувати після прийняття Рішення 11 сесії Бершадської міської ради 8 скликання «Про створення Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти» від 23.07.2021 № 394, яким також реорганізовано Крушинівський заклад загальної середньої освіти І-ІІ ступенів шляхом приєднання до Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти.

Посада, на якій ОСОБА_1 просить поновити його, не є рівнозначною раніше займаній ним посаді директора Крушинівської ЗОШ І-ІІ ступенів, відноситься до посад працівників закладу освіти (опорного закладу освіти). Призначення на таку посаду здійснює директор опорного закладу загальної середньої освіти, у даному випадку – директор Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти. Таким чином, Бершадська міська рада та відділ освіти та спорту Бершадської міської ради не уповноважені самостійно призначати завідувача філії опорного закладу загальної середньої освіти.

З урахуванням вище викладеного та з аналізу заявлених позовних вимог випливає, що позивачем обрано невірний спосіб захисту його прав та інтересів, неповно визначено коло суб`єктів, прав та обов`язів яких стосуються спірні правовідносини, а тому його вимоги не підлягають задоволенню.

При цьому суд зазначає, що позивач має право на отримання рівноцінної роботи (посади) на тому самому підприємстві або, за його згодою, на іншому підприємстві, в установі, організації, проте таких вимог не заявляв, а наполягав виключно на поновленні його на посаді завідувача Крушинівської філії Красносільського опорного закладу загальної середньої освіти Гайсинського району Вінницької області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 89, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Бершадської міської ради Гайсинського району Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Відділ освіти та спорту Бершадської міської ради, про поновлення на роботі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В. І. Губко