Постанова № 102281747, 23.12.2021, Онуфріївський районний суд Кіровоградської області

справа № 399/802/21

провадження № 3/399/384/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2021 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Шульженко Вікторії Володимирівни, при секретарі судового засідання Аксьонової К.С., за участі прокурора Приліпка Г.А., особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Онуфріївка справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

встановив:

Відповідно до протоколу №396/21 про адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією від 25.11.2021 року ОСОБА_1 , будучи, у т.ч. станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 року суб`єктом декларування, а саме особою зазначеною у пп. «б» п.1 ч.1 ст. 3 ЗУ «Про запобігання корупції» - депутат селищної ради, у період часу з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00. год. 00 хв. 01.06.2020 року в порушення вимог ч.1 ст. 45 Закону несвоєчасно подав без поважних причин декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування за 2019 рік, а саме: 15.06.2020 о 11 год. 51 хв., чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

Відповідно до зазначеного протоколу правопорушення вчинене при наступних обставинах – відповідно до п.11 р. І ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)» від 17.03.2020, декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, які відповідно до ст. 45 Закону подаються за минулий рік до 1 квітня, у 2020 році суб`єкти декларування подають до 01 червня.

Зазначається, що ОСОБА_1 є депутатом сьомого скликання Онуфріївської селищної ради, Онуфріївського району Кіровоградської області, відповідно станом на 00 год. 00 хв. 01.01.2020 був суб`єктом декларування у розумінні та відповідно до п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 3, ч.1 ст. 45 Закону та суб`єктом, на якого поширюється і поширювалася дія вказаного закону, та зобов`язаний був подати декларацію за 2019 рік у період з 00 год. 00 хв. 01.01.2020 до 00 год. 00 хв. 01.06.2020.

Відповідно до відомостей з публічної частини Реєстру декларація за 2019 рік ОСОБА_1 , як суб`єкта декларування, опублікована (подана) шляхом заповнення відповідної форми на вебресурсі НАЗК 15.06.2020 о 11 год. 51 хв. тобто після кінцевої дати подачі такої декларації – несвоєчасно, чим вчинив адміністративне правопорушення, пов`язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованого правопорушення визнав, фактичних обставин вчинення правопорушення не оспорював та суду пояснив, що він розуміє, що ним не вчасно подано декларацію з різних причин, проте жодних доказів поважності причин невчасного подання декларації суду не надав. Про необхідність подання щорічної декларації знав з березня 2020 року. Зазначив, що від подачі декларації не ухилявся.

Прокурор в судовому засіданні вважав доведеним факт вчинення ОСОБА_1 пред`явленого правопорушення, зазначив, що останній був обізнаний із необхідністю подачі декларації, мав можливість подати таку декларацію і вжити всіх заходів для її подачі, але не вжив таких заходів, і відповідно допустив порушення строку подачі декларації, а тому у діях ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та вважав необхідним накласти на останнього адміністративне стягнення у виді 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , думку прокурора, безпосередньо дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд приходить наступного висновку.

Відповідно до листа Кіровоградської обласної прокуратури №16-788 вих-21 від 27.09.2021 року управлінню стратегічних розслідувань в Кіровоградській області Департаменту стратегічних розслідувань НПУ направлені матеріали щодо можливого вчинення колишнім депутатом Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, які надійшли з Олександрійської окружної прокуратури (Онуфріївський відділ), які Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області отримало 29.09.2021 року за вх. № 1689 (а.с.10).

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраний депутатом Онуфріївської селищної ради Онуфріївського району Кіровоградської області на виборах 25.10.2015 року (а.с.17-18).

Відповідно до результату пошуку – 16 видно, що ОСОБА_1 подав щорічну декларацію за 2019 рік як депутат Онуфріївсьої елищної ради 15.06.2020 року о 11: 51 год. (а.с 11-16).

Із відповіді НАЗК від 24.06.2020 року №71-03/27283/20 судом встановлено, що у 2020 році у період з 17:00 03.01.2020 по 12:40 04.01.2020 року мала місце помилка у відсутності доступу до персонального кабінету; з 9:00 15.01.2020 по 12:25 15.01.2020 при спробі подання або збереження документів в ІТС Реєстр виникала помилка "Помилка. Не вдалося з`єднатися з сервером. Спробуйте пізніше"; з 10:00 11.03.2020 у окремих користувачів на етапі автентифікації та при спробах подання і збереження документів в ІТС Реєстр виникали помилки, які були усунуті 12.03.2020 о 16:00. Інших технічних несправностей та перебоїв у роботі ІТС Реєстр, які б завадили поданню документів до ІТС Реєстр у запитуваний період не зафіксовано (а.с.24-25).

Враховуючи положення ч.1 ст. 45 ЗУ "Про запобігання корупції", п.1 ч.1 ст.3 цього Закону, ОСОБА_1 є суб`єктом відповідальності за вчинення правопорушення пов`язаного з корупцією та зобов`язаний подавати декларацію відповідно до норм вказаного закону.

Виходячи з системного аналізу положень ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється лише щодо правопорушника та в межах протоколу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ст. ст. 245, 280 КУпАП, одним із завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови. Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Суд зазначає, що ч.4 ст.38 КУпАП чітко вказує, що адміністративне стягнення може бути накладено протягом шести місяців з дня його виявлення, тобто з часу, коли відповідні уповноважені особи дізнались про факт порушення, а не з часу, коли цей факт був підтверджений зібраними під час перевірки доказами та документами. Враховуючи викладене, суд не погоджується з вказівкою в протоколі, що фактичним моментом виявлення адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, є дата складання адміністративного протоколу, тобто 25.11.2021 року, оскільки матеріали провадження свідчать, що відповідний уповноважений орган на складення протоколу, зокрема Управління стратегічних розслідувань в Кіровоградській області ДСР НПУ, про можливе вчинення колишнім депутатом ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, пов`язаного з корупцією, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, був проінформований ще 29.09.2021 року (а.с.10).

Адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність (ч. 1 ст. 9 КУпАП).

У діях ОСОБА_1 , наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП, що підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні письмовими матеріалами справи.

На думку суду декларант зобов`язаний був вжити усіх можливих заходів для подачі декларації за 2019 рік у строк встановлений законом.

Виходячи зі змісту ст. 57 Конституції України, в державі діє презумпція знання закону всіма громадянами, якщо закон був доведений до їх відома шляхом його офіційного оприлюднення.

Закон України «Про запобігання корупції» та зміни до деяких законодавчих актів опубліковувались в офіційних виданнях.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст.65 Закону України «Про запобігання корупції» за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються, зокрема, до адміністративноївідповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 172-6 КУпАП настає у разі несвоєчасного подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

При накладенні стягнення, відповідно до ст. 33 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

Обставини, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення є щире каяття.

Обставини, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення в ході судового розгляду справи не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого ОСОБА_1 правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, передбачені ст.ст. 34, 35 КУпАП, суд дійшов висновку про застосування до порушника адміністративного стягнення у виді штрафу в його мінімальному розмірі згідно санкції частини статті.

Згідно з вимогами ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 283-284 КУпАП, суд,-

постановив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 172-6 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень 00 коп.).

Штраф сплачується на рахунок №UA728999980313070106000011553, одержувач коштів ГУК у Кіров.обл/тгс-щеОнуфр/21081100, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача (ЄДРПОУ) 37918230, код класифікації доходів бюджету 21081100, призначення платежу - адміністративні штрафи та інші санкції.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України.

У разі несплати правопорушником штрафу у 15 - денний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу протягом 15 днів, на підставі ч.2 ст.308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в сумі 454 гривні на користь держави на рахунок №UA908999980313111256000026001, отримувач коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Строк пред`явлення постанови суду до виконання 3 місяці.

Постанова може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Повний текст постанови суду буде вручено або надіслано особі, щодо якої її винесено, протягом трьох днів з дня її оголошення.

Суддя Онуфріївського районного суду

Кіровоградської області В.В. Шульженко