Ухвала суду № 102281414, 23.12.2021, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/212/20

Провадження № 1-в/191/911/21

У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2021 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Твердохліб А.В.

за участю секретаря Яришевої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, засудженого 20 листопада 2020 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,

за участю: прокурора Бачурного П.В.

ВСТАНОВИВ:

15.12.2021 року до суду надійшло подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , засудженого 20 листопада 2020 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

За час перебування на обліку Синельниківського районного сектору №1 засуджений ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно. Працює офіційно на ПАТ «Укрзалізниця» - електромонтером.

Покладені судом обов`язки виконував.

За період перебування на обліку органу пробації ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. ст.126 ч.2, 121 ч.5 КУпАП. Нових кримінальних правопорушень не вчиняв.

За результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення криміногенних потреб у засудженого ОСОБА_1 не виявлено.

Представник Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився.

До початку проведення судового засідання ОСОБА_1 надав суду заяву про відсутність заперечень проти подання та здійснення розгляду без його участі.

Прокурор проти задоволення подання не заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи вважає, що подання необхідно задовольнити з огляду на наступні обставини.

Судом встановлено, що 20 листопада 2020 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 засуджено за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

Нових кримінальних правопорушень ОСОБА_1 не вчиняв.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Таким чином, враховуючи те, що іспитовий строк, призначений ОСОБА_1 вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області 20.11.2021 року закінчився, нового злочину ОСОБА_1 в цей період не вчинив, тому у суду наявні підстави для задоволення подання і звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. 537, 538 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Синельниківського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області Степась О.О. про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Засудженого 20 листопада 2020 року вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст.309, ст.75, ст.76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік - звільнити від відбування покарання по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя А. В. Твердохліб