
Справа № 191/2965/21
Провадження № 2-с/191/14/21
У Х В А Л А
іменем України
15 грудня 2021 року м. Синельникове
Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Прижигалінська Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу,-
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, мотивуючи її тим, що 24 вересня 2021 року судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1393,46 грн.; трьох відсотків річних в розмірі 58,48 грн.; інфляційних витрат в розмірі 166,92 грн.; судового збору в розмірі 227,00 грн. Вказаний судовий наказ боржник отримала 08 грудня 2021 року. Зазначає, що жодної заборгованості перед АТ «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» ОСОБА_2 не має і між сторонами виник спір з приводу заборгованості. З січня 2020 року постачання природного газу боржнику припинено і остання неодноразово зверталася до стягувача з проханням роз`яснити підстави нарахування оплати за послуги, які вона не отримувала, проте стягував у прийнятті таких заяв відмовив.
У зв`язку з цим просить поновити скасувати судовий наказ по справі №191/2965/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1393,46 грн.; трьох відсотків річних в розмірі 58,48 грн.; інфляційних втрат в розмірі 166,92 грн.; судового збору в розмірі 227,00 грн.
Згідно з ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцятиднів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Проаналізувавши обставини справи та вимоги закону, вважаю, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки між сторонами виник спір з приводу нарахування сум, що підлягають до стягнення, а зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження та, оскільки заявник заперечує протии вимог стягувача і вважає їх необґрунтованими, у відповідності до ч.3 ст.171 ЦПК України виданий судом наказ підлягає скасуванню.
За приписами частини другої статті 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя,-
У Х В А Л И Л А:
Заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ по справі №191/2965/21 за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про стягнення з ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Синельникове Дніпропетровської області, РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз», ЄДРПОУ: 03340920, заборгованості за розподіл природного газу в розмірі 1393 (одна тисяча триста дев`яносто три) грн. 46 коп.; трьох відсотків річних в розмірі 58 (п`ятдесят вісім) грн. 48 коп.; інфляційних витрат в розмірі 166 (сто шістдесят шість) грн.92 коп.; судового збору в розмірі 227 (двісті двадцять сім) грн. 20 коп.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т. В. Прижигалінська
Судове рішення № 102281394, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 15.12.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 191/2965/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: