Ухвала суду № 102281332, 28.12.2021, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 172/313/21

2-п/189/11/21

У Х В А Л А

Іменем України

28.12.2021 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Степанової О.С.

при секретарі Комеристій І.А.

за участю представника Фермерського господарства «Росток 2020» - Заворотної Ю.В. – на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 28.12.2021 року

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 – на підставі ордера на надання правничої (правової) допомоги від 22.09.2021 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни про скасування заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року позов Фермерського господарства «Росток2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики - задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь Фермерського господарства «Росток2020» (код ЄДРПОУ 21940173) заборгованість за договорами позики на загальну суму 2543305 (два мільйона п`ятсот сорок три тисячі триста п`ять) гривень 51 копійка, де: - за договором позики № 02/2016-2 від 05.02.2016 року сума основного боргу складає 1098100,00 грн.; інфляційні втрати - 119583,09 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 71391,54 грн.; - за договором позики № 02/2017-2 від 17.02.2017 року сума основного боргу складає 400000,00 грн.; інфляційні втрати - 30120,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 13615,18 грн.; - за договором позики № 03/2017-6 від 16.03.2017 року сума основного боргу складає 639572,00 грн.; інфляційні втрати - 42723,41 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 20301,85 грн.; - за договором позики № 09/2017-10 від 06.09.2017 року сума основного боргу складає 100000,00 грн.; інфляційні втрати - 6150,00 грн.; 3 % річних від суми основного боргу - 1748,06 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Фермерського господарства «Росток2020» (код ЄДРПОУ 21940173) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 39149 (тридцять дев`ять тисяч сто сорок дев`ять) гривень 58 копійок.

06.10.2021 року представник ОСОБА_1 – адвокат Андрієнко В.А. звернулась до суду із заявою про скасування заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики. В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначила, що про наявність заочного рішення відповідач дізнався 11.09.2021 року, отримавши засобами поштового зв`язку постанову про відкриття виконавчого провадження №66757054 від 09.09.2021 року. Відповідачу не було відомо ані про звернення позивача до суду із позовною заявою, ані про розгляд справи, ані про винесення заочного рішення, оскільки на адресу відповідача не направлялися жодні повістки, ухвала про відкриття провадження у справі від 12.04.2021 року та позовна заява з додатками. Копія заочного рішення на адресу відповідача також не надходила. Смс-повідомлення «Судова повістка» на мобільний телефон відповідача також жодного разу не направлялась. Через неповідомлення відповідача належним чином про наявність цивільної справи №172/313/21 та про день та час слухання справи, відповідач по справі був фактично позбавлений можливості заперечувати проти позовної заяви. В зв`язку з чим, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

28.12.2021 року представник Фермерського господарства «Росток 2020» - Висікан В.В. надіслала до суду заперечення проти заяви про скасування заочного рішення посилаючись на те, що в заяві про скасування заочного рішення зазначено, що відповідач не отримував ані позовну заяву, ані ухвалу про відкриття провадження у справі, як не отримував жодної судової повістки або виклику до суду. Проте, в матеріалах справи містяться повідомлення про вручення поштових відправлень відповідачу. В зв`язку з чим, просила залишити без задоволення заяву відповідача про скасування заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №172/313/21.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 – адвокат Андрієнко В.А. заяву підтримала, просила задовольнити.

Представник Фермерського господарства «Росток 2020» - Заворотна Ю.В. в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви про скасування заочного рішення посилаючись на обставини викладені в запереченнях.

Суд, заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали цивільної справи, заяву про скасування заочного рішення дійшов до наступних висновків.

Так, ч. 1 статті 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підстав у своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно із положеннями ст.285 ЦПК України, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначені, зокрема: обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і не повідомлення їх суду, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

Заява представника ОСОБА_1 – ОСОБА_2 мотивована тим, що виклики чи повідомлення із суду відповідачем ОСОБА_1 не отримувалися. Відповідач ОСОБА_1 , належним чином не повідомлявся про дату та час розгляду вказаної справи.

Однак, такі твердження спростовуються матеріалами справи, з яких вбачається, що відповідачу було повідомлено про дату та час розгляду справи згідно вимог ЦПК України шляхом направлення судової повістки про виклик до суду, що підтверджується підписом ОСОБА_1 у рекомендованому повідомленні, яке повернулося з відміткою про його вручення адресату (а.с.68).

Крім того, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, відповідач ОСОБА_1 29.05.2021 року отримав судову повістку про виклик до суду на 09.06.2021 року (а.с. 87).

Таким чином, оскільки підставами скасування заочного рішення є поважність неявки в судове засідання відповідача та наявність істотних доказів у справі в обґрунтування заперечень проти вимог позивача, за відсутності зазначених обставин у сукупності, суд не має законних підстав для скасування заочного рішення, отже, у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення представника відповідача слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Андрієнко Вікторії Анатоліївни про скасування заочного рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 09.06.2021 року у справі №172/313/21 за позовом Фермерського господарства «Росток 2020» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договорами позики – відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, однак, відповідач вправі оскаржити заочне рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Вказаний строк обраховується з дати винесення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: О.С. Степанова