Рішення № 102281310, 25.11.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/8305/21

Провадження № 2/185/3643/21

З А О Ч Н Е

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 листопада 2021 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Павлоградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивачів в інтересах неповнолітніх позивачів звернулася до суду з позовом в якому просила суд визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

У обґрунтування заявленого позову позивач зазначила, що вона є опікуном неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1164 від 24 жовтня 2007 року за позивачами закріплено, збережено право на житло, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та право користування до досягнення ними повноліття. Згідно довідки про реєстрацію та склад сім`ї № 4744 від 03 серпня 2021 року за вищевказаною адресою зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Проте відповідачі з 2007 року у квартирі АДРЕСА_1 , не проживають, своїх особистих речей не залишили, не приймають участі у сплаті комунальних витрат, через що виникають проблеми зі сплатою надмірних комунальних послуг, які не надаються, але нараховуються на відповідачів. Добровільно відповідачі не знімаються із зареєстрованого місця проживання чим спричиняють суттєві незручності.

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали суду письмову заяву про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просили їх задовольнити, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідачі, кожен окремо, у судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомленими про час, дату та місце розгляду справи, про причину неявки суд не повідомили.

Представник третьої особи Павлоградської міської ради у судове засідання з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за їхньої участі, при вирішенні питання покладалася на розсуд суду, але просила захистити права та інтереси малолітніх дітей.

Таким чином, суд вважає за можливе на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України ухвалити у справі заочне рішення суду в судовому засіданні за відсутності сторін (їх представників) та без фіксування процесу технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на таких підставах.

Так, у судовому засіданні було встановлено, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23.11.2007 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , позбавлено батьківських прав щодо її малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 . (а.с. 22)

Рішенням виконавчого комітету Павлоградської міської ради № 1164 від 24 жовтня 2007 року закріплено, збережено право на житло та право користування житловим приміщенням до виповнення повноліття за малолітніми: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 на АДРЕСА_2 (а. с. 23).

Розпорядженням Голови районної державної адміністрації від 08.02.2012 року № 96-р-12 обов`язки по вихованню, утриманню та розвитку прийомних дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 покладені на прийомну матір ОСОБА_1 . (а.с. 7)

Відповідно до довідки № 4744 від 03 серпня 2021 року, виданої КП МІРАЦ Павлоградської міської ради, у квартирі АДРЕСА_1 , зареєстровані: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - мати, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - дядя, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а. с. 25).

Згідно акту обстеження фактичного проживання виданим головою правління ОСББ «Заподнодонбасская, 45» ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані але фактично не проживають за адресою: АДРЕСА_2 , з 2007 року по теперішній час. (а.с. 26-28)

У зв`язку з тим, що відповідачі зареєстровані у квартирі, позивачі не мають можливості реалізувати своє право на користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ст. 71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або члена його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Приймаючи рішення по суті суд враховує, що відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 не проживають більше десяти років, інтересу до житла не виявляють, витрати по утриманню житла не несуть, у зв`язку з чим, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, з відповідачів підлягають стягненню витрати понесені позивачем по сплаті судового збору в розмірі 908,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 263, 264, 265, 280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Павлоградська міська рада, про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 302 (триста дві) грн. 67 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційну скаргу може бути подано безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 03.12.2021 року.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Суддя С. Г. Юдіна