
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 183/1325/20
№ 1-в/183/361/21
28 грудня 2021 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Гузоватого О.І.,
за участю:
секретаря судового засідання Тен І.О.,
прокурора Донець Г.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 15 червня 2020 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
в с т а н о в и в:
21.12.2021 року на адресу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_1 , яке мотивоване тим, що останній за період іспитового строку хоч і притягався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП, проте до кримінальної відповідальності не притягався, виконав обов`язки, покладені на нього судом, іспитовий строк закінчився 15.12.2021 року, а відтак наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року.
В судовому засіданні прокурор Донець Г.О. подання підтримала, просила його задовольнити, зазначивши, що є всі підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Представник Новомосковського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Косих Я.С. в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву про розгляд подання у її відсутність, одночасно зазначивши, що подання підтримує та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду подання, причини неявки суду не повідомив, що у відповідності до абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши позицію прокурора, дослідивши подання та характеризуючи матеріали, дійшов такого висновку.
Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2020 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на 1 рік 6 місяців, з покладенням на нього обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Вирок набрав законної сили у встановленому законом порядку 16.07.2020 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За положеннями ч. 2 ст. 165 КВК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.
Згідно зі ст. 537 КПК України суд під час виконання вироків вирішує, зокрема, і питання про звільнення від призначеного покарання після закінчення іспитового строку.
Отже, вивчивши подання та характеризуючи матеріали, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_1 за період відбуття покарання, хоч і був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,проте до кримінальної відповідальності не притягувався, порядок відбуття покарання не порушував, виконав обов`язки, покладені на нього судом, зарекомендував себе з задовільної сторони, а тому засуджений повинен бути звільнений від покарання.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд
п о с т а н о в и в:
Подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_1 від призначеного йому покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку – задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від покарання, призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2020 року.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя О.І. Гузоватий
Судове рішення № 102281267, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 28.12.2021. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/1325/20. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: