Ухвала суду № 102280341, 17.11.2021, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 209/1719/20

Категорія 83

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2021 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Захарчук С. С. ,

за участю секретаря судового засідання - Сірант Т. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Слостіна Андрія Геннадійовича про заміну правонаступником сторону відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Женева» Слостін А.Г. звернувся до суду з заявою про заміну правонаступником сторону відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Зазначав, що у провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

16.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/01-01-П, відповідно до якого права вимоги за договором № 01084/05194LCCA передано до ТОВ «Вердикт Капітал».

Посилаючись на зазначені обставини, просив замінити сторону відповідача з ТОВ «Фінансова компанія «Женева» на ТОВ «Вердикт Капітал».

Позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд ухвалив розглядати справу за відсутності позивача.

Відповідач та треті особи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд ухвалив розглядати заяву за відсутності відповідача та третіх осіб.

Суд, вивчивши заяву та додані до неї документи, дійшов наступного висновку.

Судом установлено, що згідно з ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 05.08.2020 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Д.О., приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька О.О., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

У позовній заяві ОСОБА_1 просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис від 11.02.2020 № 203, вчинений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова компанія «Женева» заборгованості за кредитним договором № 0184/05194LCCA від 16.04.2013 у розмірі 77636,57 грн.

16.01.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» (первісний кредитор) та ТОВ «Вердикт Капітал» (новий кредитор) було укладено договір про відступлення права вимоги № 16/01-01-П (далі-договір) (а.с. 71-77).

Відповідно до абз. 1-3 п. 2 договору передбачено, що відповідно до умов Договору відступлення та на виконання п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України Первісний Кредитор відступає Новому Кредитору Права вимоги, а Новий Кредитор приймає Права вимоги та зобов`язується належним чином виконувати усі зобов`язання, що встановлені в Договорі відступлення, в тому числі своєчасно та в повному обсязі здійснити сплату Вартості Прав вимоги, яка зазачена у п. 3 Договору відступлення.

Сторони домовились, що Права вимоги будуть вважатись такими, що передані новому Кредитору з моменту підписання цього договору відступлення та підписання Сторонами Акту приймання-передачі документів, що підтверджують права вимоги.

Детальний опис Прав вимоги міститься у Договорі та Додатку № 1. Первісний Кредитор в день укладення Договору відступлення надає Додаток № 1 в електронній формі із розширеними контактними даними Боржників та розрахунками Боргових зобов`язань.

Згідно з Додатком № 1 до Договору про відступлення права вимоги та заміну кредитора № 16/01-01-П від 16.01.2021 ТОВ «Фінансова компанія «Женева» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за кредитним договором № 01084/05194LCCA, у кладеного між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Ураховуючи те, що згідно договору про відступлення права вимоги № 16/01-01-П, укладеного між між ТОВ «Фінансова компанія «Женева» та ТОВ «Вердикт Капітал» 16.01.2021, правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Женева» є ТОВ «Вердикт Капітал», до якого перейшло право вимоги, зокрема, за кредитним договором № 01084/05194LCCA, а тому суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни сторони відповідача ТОВ «Фінансова компанія «Женева» його правонаступником - ТОВ «Вердикт Капітал».

Керуючись ст. ст. 55, 261, 353 ЦПК України, ст. ст. 512, 513, 514 ЦК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» Слостіна Андрія Геннадійовича про заміну правонаступником сторону відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Олегівна, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Русецька Оксана Олександрівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Замінити відповідача у справі товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» його правонаступником - товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

СуддяС. С. Захарчук