Ухвала суду № 102280002, 14.06.2021, Деснянський районний суд міста Києва

1-кп/754/601/21

Справа № 754/3183/21

У Х В А Л А

Іменем України

14 червня 2021 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - Вінтоняк Р.Я.,

за участю секретаря Супрун О.О.

за участю прокурора Кадирова А.М.

за участю захисника - Полущенка Д.Г.

за участі перекладача - Гаджієва К.Н.

за участю обвинувачених - ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожного

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185ч.2 КК України, кожного.

В судовому засіданні 14.06.2021 року прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 . Вказав, що встановлений ухвалою Деснянського районного суду м. Києва строк тримання під вартою ОСОБА_1 закінчується 24 червня 2021 року, а по справі оголошується тривала перерва. У зв"язку з викладеним прокурор заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою. Крім цього вказав, що на даний час продовжують існувати ризики, які дають йому достатні підстави вважати, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, перешкоджатиме кримінальному провадженню, а саме ухилятиметься від забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Обвинувачені та захисники щодо клопотання прокурора заперечували, з підстав відсутності доказів, на які посилається прокурор, які б свідчили про існування ризиків, на підстав яких ОСОБА_1 необхідно було продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У відповідності до положень ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ухвали Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2021 року строк тримання під вартою ОСОБА_1 спливає 24 червня 2021 року.

На даний час, обставини, які послужили підставою для обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді взяття під варту не відпали, в матеріалах кримінального провадження містяться достатні дані, які свідчать про наявність ризиків, які виправдовують тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою.

Судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченому запобіжному заході у виді тримання під вартою відпала.

Так, ОСОБА_1 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні корисливого злочину, за який передбаченого покарання позбавлення волі, його стан здоров`я не перешкоджає перебуванню у місці попереднього ув`язнення, крім цього, продовжують існувати ризики, що обвинувачений спробує переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що підтверджують на даному етапі провадження у справі потребу в подальшому триманні обвинуваченого під вартою. Крім того, суд зауважує, що ОСОБА_1 є особою без визначеного місця проживання, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків.

Враховуючи підстави застосування до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, оцінивши в сукупності тяжкість покарання за кримінальне правопорушення, що інкримінуються обвинуваченому, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, буде недостатнім для забезпечення запобігання цих ризиків.

За таких обставин, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а термін дії обраного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає продовженню на 60 днів, тобто до 12 серпня 2021 року включно.

Керуючись вимогами ст.ст.177,178,183,331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб, до 12 серпня 2021 року, включно.

Визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 45400 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: отримувач ТУ ДСАУ в місті Києві, ЄДРПОУ 26268059, МФО 820172, банк Державна казначейська служба України в м. Києві, рахунок UA 128201720355259002001012089.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі протягом дії ухвали.

З дня внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 , строком до 12 серпня 2021 року включно, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1)прибувати за викликом до суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_1 , що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово Деснянський районний суд м. Києва .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває ОСОБА_1 , відсутнє інше судове рішення і прямо передбачає тримання ОСОБА_1 під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення.

Суддя: