Ухвала суду № 102279615, 23.12.2021, Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа №694/337/21

провадження № 1-в/694/53/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2021 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області у складі:

Головуючого судді Сакун Д. І.

За участю секретаря судового засідання Матвієнко А. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань в м. Звенигородка заяву начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченко Романа про роз`яснення порядку виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021,

В С Т А Н О В И В:

07.12.2021 року до суду надійшла заява начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченко Романа про роз`яснення порядку виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021.

В обґрунтування якої зазначено, що 18.12.2017 Соснівським районним судом м. Черкаси ОСОБА_1 засуджений до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим терміном 2 роки. 11.08.2020 ухвалою Звенигородського районного суду ОСОБА_1 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено для реального відбування покарання, призначеного вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 18.12.2017р.

Ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021 ОСОБА_1 застосовано примусові заходи медичного характеру з поміщенням до психіатричного закладу із посиленим наглядом.

У зв`язку з неможливістю виконання одночасно даної ухвали та вироку, керуючись ст. 380 КПК України просить роз`яснити порядок виконання вказаних судових рішень.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття, або порядок його виконання. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Суддя звертає увагу на те, що за заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації.

При цьому, суд не повинен надавати роз`яснення щодо застосування норм права.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з: резолютивної частини із зазначенням: висновків суду; строку і порядку набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Так, ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021 носить чіткий зміст з відповідними мотивами та обґрунтуваннями про застосування до ОСОБА_1 примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із посиленим наглядом, а також було роз`яснено строк та порядок оскарження даної ухвали.

Ніякого іншого двозначного тлумачення зміст ухвали не містить.

Таким чином, суд постановив ухвалу, яка відповідає вимогам КПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 534 КПК України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Так, після спливу строку на апеляційне оскарження ухвали суду, остання набрала законної сили, проте на даний час не виконана, а ОСОБА_1 до цих пір не надана психіатрична медична допомога.

Згідно п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Слід звернути увагу на те, що згідно з ч. 1-3 ст. 515 КПК України, у разі видужання особи, яка після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу або в неї настав тимчасовий розлад психічної діяльності чи інший хворобливий стан психіки, які позбавляли її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, суд на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів своєю ухвалою припиняє застосування примусових заходів медичного характеру. Постановлення ухвали суду про припинення застосування примусових заходів медичного характеру є підставою для проведення досудового розслідування чи судового провадження. У разі засудження цієї особи до арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців чи позбавлення волі час її перебування в медичній установі зараховується у строк відбування покарання.

Частиною 4 ст. 95 КК України передбачено, що у разі припинення застосування примусових заходів медичного характеру через видужання особи, які вчинили злочини у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку, підлягають покаранню на загальних засадах, а особи, які захворіли на психічну хворобу під час відбування покарання, можуть підлягати подальшому відбуванню покарання.

Слід звернути увагу на те, що згідно ст. 540 КПК України час перебування засудженого в лікувальній установі під час відбування покарання у виді позбавлення волі зараховується у строк позбавлення волі.

Відтак, після проходження лікування за ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021, у разі необхідності вирішення цих питань засуджений, адміністрація, інші зацікавлені особи можуть звернутися до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції виконується вирок у відповідності до ч. 1 ст. 539 КПК України.

Таким чином, ухвала Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021 викладена доступно, логічно та послідовно. Сформульовані судом висновки є чіткими і зрозумілими, не допускають подвійного тлумачення. Судове рішення містить посилання на Закон, яким керувався суд, його текст не перевантажений складними словосполученнями та словами іншомовного походження. Мотивувальна частина судового рішення також містить чітке посилання на обставини, які враховані судом з посиланням на значимі обставини справи, які, на думку суду, свідчать про існування таких обставин, а резолютивна частина не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та відповідають вимогам статті 372 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви начальника ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» Дяченко Романа про роз`яснення порядку виконання ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в роз`ясненні ухвали Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.11.2021.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя Д.І.Сакун