Рішення № 102279435, 28.12.2021, Корецький районний суд Рівненської області

Cправа № 563/1088/21

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м.Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Дулюк А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальойну 2 роти УПП в Рівненській області Гончарука Олександра Сергійовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,-

встановив:

16 листопада 2021 року Корецьким районним судом Рівненської області ухвалено рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальойну 2 роти УПП в Рівненській області Гончарука Олександра Сергійовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, яким позов задоволено. Однак при ухваленні рішення по справі судом не було вирішено питання розподілу судових витрат. Тому позивач просив суд вирішити питання про розподіл судових витрат, шляхом ухвалення додаткового рішення.

Учасники справи повідомлялись про розгляд заяви належнич чином, але до суду не прибули. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Частиною 1 ст. 247 КАС України передбачено можливість вирішення судом питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті.

Аналогічна норма міститься у ст. 252 КАС України, відповідно до п. 3 ч. 1 якої суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Так, в силу ч. 1 ст. 252 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; судом не вирішено питання про судові витрати.

Позов ОСОБА_1 задоволено, скасовано постанову серії ЕАО №4688899 від 26.08.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та закрито провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що за подання адміністративного позову, ОСОБА_1 , було сплачено судовий збір у розмірі 454,00 грн..

У рішенні суду від 16.11.2021 року, судом не було вирішено питання щодо відшкодування позивачу судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 454,00 грн.

Оскільки при прийнятті рішення та дослідженні матеріалів справи судом не вирішено питання про судові витрати, з метою усунення неповноти судового рішення, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальойну 2 роти УПП в Рівненській області Гончарука Олександра Сергійовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення та стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 судовий збір сплачений останнім під час розгляду справи у суді в розмірі 454,00грн.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 132, 241-243, 252 КАС України, суд

вирішив:

Ухвалити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського 1 батальойну 2 роти УПП в Рівненській області Гончарука Олександра Сергійовича, Головного Управління Національної поліції в Рівненській області, Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (ublic@patrol.police.gov.ua ;03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ЄДРПОУ: 40108646) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 судові витрати у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні 00 копійок.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя