Постанова № 102279161, 22.12.2021, Рокитнянський районний суд Київської області

Справа № 375/1040/21

Провадження № 3/375/577/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2021 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області Чорненька О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Головного управління ДПС у Київській області Державної податкової служби України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Ольшаницький каменедробильний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

25.08.2021 головним державним ревізором - інспектором Білоцерківського відділу камеральних перевірок управління з питань виявлення та опрацювання податкових ризиків ГУ ДПС у Київській області Танчик І.В. при проведенні камеральної перевірки ТОВ «Ольшаницький каменедробильний завод», код ЄРДПОУ 42571151, виявлено правопорушення у неподанні фінансової звітності разом з аудиторським звітом за 2020 рік. Чим порушено абзац 4 п. 46.2 ст. 46 Податкового кодексу України від 02.12.2010.

За вказаним фактом, стосовно ОСОБА_1 як відповідальної особи за фінансово-господарську діяльність суб`єкта господарювання, на підставі акту камеральної перевірки № 13042/10-36-18-08/42571151 від 09.08.2021, було складено протокол про адміністративне правопорушення № 3853/10-36-18-08 від 25.08.2021 за ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, так як за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП вже притягувався до адміністративної відповідальності постановою Рокитнянського районного суду Київської області від 18.05.2021.

27.09.2021 ОСОБА_1 до суду надано пояснення, в яких він визнає свою вину у порушенні порядку ведення податкового обліку, обіцяє в майбутньому подібне порушення не повторюватиметься та просить суд проводити судове засідання без його участі.

У матеріалах справи відносно ОСОБА_1 наявні наступні документи: протокол про адміністративне правопорушення протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 № 3853/10-36-18-08 від 25.08.2021; копія повідомлення ГУ ДПС у Київській області про запрошення платника податків, зборів, платежів або його представників до контролюючого органу;

копія відривного поштового підтвердженням про отримання поштового відправлення;

акт № 3854/10-36-18-08 від 25.08.2021 про відмову від підписання протоколу про адміністративне правопорушення керівника ТОВ «Ольшаницький каменедробильний завод»;

письмові пояснення ОСОБА_1 від 21.12.2021, в яких він зазначає, що матеріали прави не містять фактичних даних, які б підтверджували його вину у вчиненому правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 163-1 КУпАП та просить закрити справу в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністативного правопорушення. А також зазначає про закінчення строку притягнення його до адміністративної відповідальності, передбаченого ст. 38 КУпА, що тягне за собою закриття провадження у справі.

Разом з тим, частиною 1 статті 33 КУпАП передбачено, що стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Статтею 38 Кодексу України про адміністративні правопорушення встановлено строки накладення адміністративного стягнення.

Так, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - п`ятій цієї статті.

Відповідно до вимог пункту 7 статті 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Суд враховує науково-консультативний висновок науково-консультативної ради при Вищому адміністративному суді України про те, що під час закриття провадження у справах про адміністративні правопорушення у зв`язку із закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності, передбачених статтею 38 КУпАП, вина особи не встановлюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по даній справі необхідно закрити, оскільки на момент розгляду справи закінчилися строки притягнення до адміністративної відповідальності, передбачені ст. 38 КУпАП.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 33, 38, ч. 2 ст.163-1, ч.1 п.1 ст. 247, 284, Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити адміністративне провадження стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого керівником ТОВ «Ольшаницький каменедробильний завод», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за фактом вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Строк пред`явлення постанови до виконання три місяці.

Суддя Олена ЧОРНЕНЬКА

Постанова суду набирає законної сили ________

Постанову може бути пред`явлено до виконання до _______