Ухвала суду № 102278303, 28.12.2021, Миколаївський районний суд Львівської області

Провадження №1-во/447/7/21 Справа №447/1721/21

У Х В А Л А

щодо виправлення описки

28.12.2021 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Венгер Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаїв Львівської області заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні №12021140000000307, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.04.2021, ОСОБА_1 – адвоката Доарме Валерія Семеновича про виправлення описки у вироку суду Миколаївського районного суду Львівської області від 30.11.2021 у справі №447/1721/21,

в с т а н о в и в:

30.11.2021 вироком Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_2 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

22.12.2021 представник потерпілого ОСОБА_1 – адвокат Доарме В.С. подав до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні. В обґрунтування заяви представник потерпілого покликається на те, що в 10 абзаці мотивувальної частини вироку допущено описку, а саме зазначено про факт відшкодування моральної та майнової шкоди потерпілому. Під час складення договору про відшкодування моральної та майнової шкоди 20.07.2021 між потерпілим та обвинуваченим було досягнуто згоди про те, що з питання відшкодування завданої обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 внаслідок ДТП майнової шкоди, потерпілий ОСОБА_1 буде звертатися до ПрАТ «СК «ВУСО» та визначено розмір відшкодування лише моральної шкоди. Вказана описка може призвести до відмови страхової компанії у виплаті страхового відшкодування потерпілому ОСОБА_1 , пов`язаного з отриманням останнім тілесних ушкоджень під час ДТП, його лікування та реабілітацією. Відтак, представник потерпілого просить виправити допущену описку.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України, питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились. Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що в десятому абзаці мотивувальної частини вироку зазначено таке: «При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, те, що у нього на утриманні перебуває малолітня донька, факт відшкодування моральної та майнової шкоди потерпілому, обставину, яка пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання».

Водночас, згідно копії договору про відшкодування моральної та майнової шкоди, через завдання під час дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень від 20.07.2021, укладеної між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , сторони дійшли згоди щодо порядку відшкодування завданої шкоди та інших пов`язаних із таким питань (а.с. 59-60).

Згідно п. 2.1 вищевказаного договору, сторони визначили в договорі те, що оскільки цивільно-правова відповідальність перед третіми особами водія автомобіля «VOLKSWAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ПрАТ «СК «ВУСО», згідно полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №202706363, з питання відшкодування завданої обвинуваченим ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_1 майнової шкоди внаслідок ДТП, пов`язаної з отриманням останнім тілесних ушкоджень, його лікуванням та реабілітацією, ОСОБА_1 буде звертатись до ПрАТ «СК «ВУСО».

Отже, враховуючи, що у десятому абзаці мотивувальної частини вироку від 30.11.2021 допущено описку, яка унеможливлює належне його виконання, суд приходить висновку, що заява про виправлення описки підлягає до задоволення, та таку слід виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Виправити описку допущену у десятому абзаці мотивувальної частини вироку Миколаївського районного суду Львівської області від 30.10.2021 у справі №447/1721/21, а саме, викласти його у такій редакції: «При призначенні ОСОБА_2 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, а саме те, що ОСОБА_2 вчинив тяжкий злочин, обставини вчинення злочину, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, те, що у нього на утриманні перебуває малолітня донька, факт відшкодування моральної шкоди потерпілому, обставину, яка пом`якшує покарання – щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання».

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Головатий А. П.