Ухвала суду № 102277604, 24.12.2021, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 213/3141/21

Номер провадження 2-др/213/5/21

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті додаткового рішення

24 грудня 2021 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

за участю: секретаря судового засідання - Стаматової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, заяву представника позивача - адвоката Галач Тетяни Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №213/3141/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Воллєт" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії, за відсутності сторін, -

В С Т А Н О В И В:

22.12.2021 на адресу суду надійшла вищезазначена заява, в якій представник позивача зазначає, що у винесеному судом 09.12.2021 рішенні не вирішено питання стосовно позовної вимоги про зобов`язання відповідача скасувати та списати в повному обсязі згідно бухгалтерського обліку заборгованість позивача перед ним, вилучити з кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 інформацію про Договір №30-06-21-0007-02 від 30.06.2021р., яка розміщена на сайті ТОВ «Українське бюро кредитних історій».

В судове засідання сторони не з`явились, були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання. Їх неприбуття не перешкоджає розгляду заяви.

Перевіривши та оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити, виходячи з наступних підстав.

09.12.2021 рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Воллєт" відмовлено, оскільки спосіб захисту порушеного права обраний позивачем (визнання правочину недійсним відповідно до п.2 ч.2 ст. 16 ЦК України) не може бути застосовано до правочину, який фактично не відбувся.

Вимога позивача про зобов`язання відповідача скасувати та списати в повному обсязі згідно бухгалтерського обліку заборгованість позивача перед ним, вилучити з кредитної історії на ім`я ОСОБА_1 інформацію про Договір №30-06-21-0007-02 від 30.06.2021р., яка розміщена на сайті ТОВ «Українське бюро кредитних історій» є похідною від первісної вимоги, тому її вирішення, у зв`язку з відмовою у позові, окремому вирішенню не підлягає.

Таким чином, суд не має підстав для ухвалення додаткового рішення по даній цивільній справі, в зв`язку з ухваленням рішення стосовно всіх позовних вимог.

Керуючись ст. 270 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представнику позивача - адвокату Галач Тетяні Анатоліївні в прийнятті додаткового рішення по цивільній справі №213/3141/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Воллєт" про захист прав споживачів та визнання недійсним договору позики, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення повного тексту ухвали – 24 грудня 2021 року.

Головуючий суддя В.В.Попов.