Ухвала суду № 102277282, 06.12.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Справа № 369/3584/19

Провадження №2/369/1147/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

при секретарі Миголь А.А.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "ДТ"Фітоліт-Лаймстоун" про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "ДТ"Фітоліт-Лаймстоун" про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння.

27.04.2020 року до суду надійшло клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у даній справі до набрання законної сили рішеннями у справах №904/4192/19 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу № 1 загальних (установчих) зборів учасників (засновників) ТОВ «БУДВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ» від 10 серпня2017 року та Акту приймання-передавання майна від ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ «БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ ЮНІКОМ» від 05 жовтня 2017 року та № 904/4193/19 за позовом ОСОБА_4 до ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання недійсним протоколу № 1 загальних (установчих) зборів учасників (засновників) ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» від 10 серпня 2017 року та Акту приймання-передавання майна від ОСОБА_4 до статутного капіталу ТОВ «ПМЗ ІНВЕСТ» від 05 жовтня 2017 року, які розглядаються в порядку господарського судочинства.

Клопотання мотивоване тим, що вданих господарських справах будуть встановлюватись обставини вибуття спірних земельних ділянок із володіння позивача, які будуть мати преюдиціальне значення для розгляду даної справи.

Суд, вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали справи, приходить на наступного висновку.

За вимогами п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За змістом наведеної норми процесуального права підставою для зупинення провадження у цивільній справі є сукупність таких складових як: розгляд іншої справи іншим судом, пов`язаність цієї іншої судової справи з даною цивільною справою та об`єктивна неможливість розгляду останньої до вирішення судом зазначеної іншої справи.

При цьому, пов`язаною з даною справою є така справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вирішуючи питання про можливість зупинення провадження у справі суд приймає до уваги те, що межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції»).

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі з мотивів наявності іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства може мати місце, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду та з урахуванням предметів спору у цих справах.

Разом з тим, наявні у справі докази надають можливість встановити та надати оцінку спірним правовідносинам і обставинам, що є предметом судового розгляду в даній справі.

Отже суд вважає, що приведені в заяві про зупинення провадження в справі обставини не є перешкодою для правильного вирішення даного спору, а тому підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Враховуючи викладене, клопотання представника відповідача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 251, 252, 258, 259, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія Юніком», Товариство з обмеженою відповідальністю «ПМЗ ІНВЕСТ», треті особи: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ТОВ "ДТ"Фітоліт-Лаймстоун" про визнання правочинів недійсними та витребування майна із чужого незаконного володіння – відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.Я. Волчко