Вирок № 102277107, 28.12.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/9527/17

н/п 1-кп/766/63/21

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: Дорошинської В.Е.,

за участю секретаря: Сиротової В.О., Бівалькевич А.Р.

прокурорів: Михайленко А.А., Михайлової Т.Г., Фесенко О.О., Ахременко О.Д.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Назарова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні, кримінальні провадження внесені до ЄРДР за №12017230030001777 від 08.05.2017, №12017230040003230 від 16.06.2017, №12017230030002061 від 30.06.2017, №12018230040003897 від 25.10.2018, №12019230040000304 від 29.01.2019, №12019230030000001 від 01.01.2019, які об`єднанні в одне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсон, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-30.03.2007 Суворовським районним судом м.Херсона за ч.2 ст.186, ч.2 ст.309, ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

-11.11.2008 Комсомольським районним судом м.Херсона за ч.1 ст.115, ст71 КК України до 8 років позбавлення волі;

-13.03.2019 Білозерським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 2 років позбавлення волі;

-28.02.2020 Білозерським районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 360 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , 07.05.2017 р. приблизно о 20:45 год. знаходячись у торгівельному залі супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Мира, 17, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел, направлений на протиправне, таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу з полиць вищезазначеного супермаркету, викрав належне ТОВ «АТБ-Маркет» майно, а саме одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., ринкова вартість якого згідно висновку експерта № 17-233 від 26.05.2017 р. могла складати 369,65 гривень станом на травень 2017 p., однак з причин, що не залежали від його волі, виконавши при цьому усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, не зміг розпорядитись викраденим майном, оскільки пройшовши лінію контролю, був зупинений з викраденим майном охоронцем вказаного супермаркету біля виходу.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як замах на крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, які не залежали від волі особи, яка виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, вчинений повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 30.05.2017 близько 10:20 годин, знаходячись в приміщенні ТзОВ «ОККО-РІТЕЙЛ» АЗС № 37, розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203-А, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів жувальними гумками Dirol «Льодяна м`ята, 13,6 г» у кількості 30 пачок, вартість яких згідно висновку товарознавчої експертизи № 17-261 від 15.06.2017 станом на 30.05.2017 могла складати 253,50 гривні, після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , 30 травня 2017 року біля 09:10 годині, перебуваючи за адресою: м. Херсон біля маркета «Фреш» по вул. Куліка, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне викрадення чужого майна, таємно, повторно, шляхом вільного доступу з сумки викрав гаманець, що належить ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому знаходився: мобільний телефон марки: «Huaveі Y5», іmeі 1: НОМЕР_1 , іmеі 2: НОМЕР_2 , білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта №1964-МТ від 27.06.2017 року, становить 2800 гривень, чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повторно вчинив кримінальне правопорушення, близько 09:30, знаходячись в приміщенні ФОП ОСОБА_3 , магазину «Строймаркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, намагався викрасти провід "ШВВП" 2*2,5 довжиною 80 метрів, вартістю згідно довідки наданої ФОП ОСОБА_3 692 гривні, проте свій злочинний намір не зміг довести до кінця з причин, що не залежали від його волі та не вчинив всіх дій які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий охоронцями магазину.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, не доведений до кінця з причин, що не залежали від волі особи, який не вчинив усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Окрім цього, ОСОБА_1 , в період часу з 23.10.2018 по 25.10.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 21, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 10x2x04 довжиною 23м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 13,77грн. за 1 метр, загальна вартість складає 316грн. 71коп. та кабель ТПП 30x2x04 довжиною 23м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 32,52грн. за 1 метр, загальна вартість складає 747грн. 96коп., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1064.67грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , в період часу з 23.10.2018 по 25.10.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 21, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, вчинив крадіжку телефонного кабелю ТПП 10x2x04 довжиною 23м. та кабелю ТПП 30x2x04 довжиною 23м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 26 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину) .

Окрім цього, ОСОБА_1 , в період часу з 23.10.2018 по 25.10.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 110, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 17м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 19,96грн. за 1 метр, загальна вартість складає 339грн. 32коп., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , в період часу з 23.10.2018 по 25.10.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 110, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 17м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 6 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину) .

Окрім цього, ОСОБА_1 , в ніч з 28.10.2018 на 29.10.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 83, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 15м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 19,96грн. за 1 метр, загальна вартість складає 299грн. 04коп. та ТПП 10x2x04 довжиною 15м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 13,77грн. за 1 метр, загальна вартість складає 206грн. 55коп., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 505,59грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , в ніч з 28.10.2018 на 29.10.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 83, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 15м. та ТПП 10x2x04 довжиною 15м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 256 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 05.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Гмирьова, 6, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 50x2x04 довжиною 27м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 52,13грн. за 1 метр, загальна вартість складає 1407,27грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 05.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Гмирьова, 6, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 50x2x04 довжиною 27м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 14 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, пров.Комбайновий, 11, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 26м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 19,96грн. за 1 метр, загальна вартість складає 518,96грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, пров.Комбайновий, 11, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 26м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 13 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Потьомкінська, 110, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 26м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 19,96грн. за 1 метр, загальна вартість складає 518,26грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Потьомкінська, 110, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 26м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 7 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Потьомкінська, 102, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 30м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 19,96грн. за 1 метр, загальна вартість складає 598,08грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Потьомкінська, 102, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 30м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 11 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Пугачьова, 3, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 15м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 19,96грн. за 1 метр, загальна вартість складає 299,40 грн. та ТПП 10x2x04 довжиною 15м. вартістю 175,50грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 474,90грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 06.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Пугачьова, 3, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 20x2x04 довжиною 30м. та ТПП 10x2x04 довжиною 15м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 5 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 06.11.2018 близько 15-00 год, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 7, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 10x2x04 довжиною 35м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 13,77грн. за 1 метр, загальна вартість складає 481,95грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 06.11.2018 близько 15-00 год,, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 7, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 10x2x04 довжиною 35м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 14 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , з 07.11.2018 на 08.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 23, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 10x2x04 довжиною 15м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 13,77грн. за 1 метр, загальна вартість складає 206,55грн. та КППВ-ВП 1x2x04 довжиною 75м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 5,08грн. за 1 метр, загальна вартість складає 381,00грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 587,55грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , з 07.11.2018 на 08.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 23, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 10x2x04 довжиною 15м. та КППВ-ВП 1x2x04 довжиною 75м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 8 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 09.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Кедровського, 8, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 50x2x04 довжиною 67м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 52,13грн. за 1 метр, загальна вартість складає 3492,71грн. та ТПП 20x2x04 довжиною 35м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 19,96грн. за 1 метр, загальна вартість складає 698,06грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 4190,77грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 09.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Кедровського, 8, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 50x2x04 довжиною 67м. та ТПП 20x2x04 довжиною 35м., який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 35 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 18, к.5, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, з оглядового пристрою телефонної каналізації, викрав кабель ТПП 200x2x04 довжиною 33м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 193,78грн. за 1 метр, загальна вартість складає 6394,74грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 13.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 18, к.5, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з оглядового пристрою телефонної каналізації, шляхом перерізання, викрав ТПП 200x2x04 довжиною 33м, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 45 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 18, к.1, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 200x2x04 довжиною 25м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 193,78грн. за 1 метр, загальна вартість складає 4844,50грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на вказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 15.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 18, к.1, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання, викрав ТПП 200x2x04 довжиною 25м, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 52 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Окрім цього, ОСОБА_1 , 15.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 22, повторно переслідуючи прямий умисел, направлений на викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель ТПП 30x2x04 довжиною 25м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 32,52грн. за 1 метр, загальна вартість складає 813,00 грн. та ТПП 10x2x04 довжиною 25м. вартість якого згідно висновку експерта № 196-МТ від 25.01.2019 становить 13,77грн. за 1 метр, загальна вартість складає 344,25грн., що належить ПАТ «Укртелеком», в результаті чого заподіяв підприємству матеріальну шкоду на загальну суму 1157,25грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , 15.11.2018, більш точного часу не встановлено, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 22, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, з фасаду вказаного будинку, шляхом перерізання, викрав ТПП 30x2x04 довжиною 25м та ТПП 10x2x04 довжиною 25м, який перебував на балансі ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для 3 абонентів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Крім того, ОСОБА_1 , 14.12.2018 близько 07:00 години, знаходячись біля будинку №14, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 219-МТ від 29.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , в середині грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 150, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Ладичука, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 218-МТ від 28.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 , в середині грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 1, розташованого за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 220-МТ від 28.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , в середині грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 2, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною, кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 216-МТ від 29.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , в середині листопада 2018 року, знаходячись біля будинку № 120, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 217-МТ від 29.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , на початку вересня 2018 року, знаходячись біля будинку №128, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТППеп 100x2x04» довжиною 50 м., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 221-МТ від 28.01.2019 складає 3057 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 , на початку вересня 2018 року знаходячись біля будинку № 128, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, у телефонному колодязі ПАТ «Укртелеком» здійснив пошкодження кабельної лінії зв`язку шляхом різання кабелю «ТППеп «100x2x0,4» довжиною 50 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину).

Також, ОСОБА_1 , в середині жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку № 1, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бурназяна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТППеп 50x2x0,4» довжиною 57 м., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 222-МТ від 28.01.2019 складає 2132 грн. 94 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представник Потук О.В. матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , в середині жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку №1, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бурназяна, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, у телефонному колодязі ПАТ «Укртелеком» здійснив пошкодження кабельної лінії зв`язку шляхом різання кабелю «ТППеп «ТППеп 50x2x0,4» довжиною 57 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину) .

Також, ОСОБА_1 , в середині жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку №1/15, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТППеп 30x2x0,4» довжиною 97 м., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 223- МТ від 29.01.2019 складає 2379 грн. 41 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 , в середині жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку № 1/15, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, у телефонному колодязі ПАТ «Укртелеком» здійснив пошкодження кабельної лінії зв`язку шляхом різання кабелю «ТППеп 30x2x0,4» довжиною 97 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину) .

Також, ОСОБА_1 , в середині листопада 2018 року, знаходячись біля будинку №15, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТППеп 30x2x0,4» довжиною 105 м. вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 224-МТ від 29.01.2019 складає 2575 грн. 65 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім цього, ОСОБА_1 , в середині листопада 2018 року знаходячись біля будинку №15, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Каховська, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, у телефонному колодязі ПАТ «Укртелеком» здійснив пошкодження кабельної лінії зв`язку шляхом різання кабелю «ТППеп 30x2x0,4» довжиною 105 м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину) .

Окрім цього, ОСОБА_1 , на початку грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 24, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бурназяна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, умисно, здійснив зрізання та крадіжку кабелю «ТППеп 50x2x04» довжиною 85 м. вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 225-МТ від 28.01.2019 складає 3180 грн. 70 коп., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , на початку грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 24, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Бурназяна, усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку, незаконно, умисно, у телефонному колодязі ПАТ «Укртелеком» здійснив пошкодження кабельної лінії зв`язку шляхом різання кабелю «ТППеп 50x2x04» довжиною 85м., належного ПАТ «Укртелеком», що спричинило тимчасове припинення зв`язку для абонентів у м. Херсоні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ст. 360 КК України, як умисне пошкодження кабельної лінії зв`язку, що спричинило тимчасове припинення зв`язку(в редакції чинній на момент вчинення злочину) .

Також, ОСОБА_1 , наприкінці червня 2018 року, знаходячись біля будинку №107, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ливарна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 226-МТ від 28.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Окрім цього, ОСОБА_1 , наприкінці вересня 2018 року, знаходячись біля будинку № 125, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Ладичука, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 227-МТ від 28.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд в результаті чого заподіяв ГІАТ «Укртелеком» особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , на початку жовтня 2018 року, знаходячись біля, будинку № 125, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,1 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел направлений на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 228-МТ від 28.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , на початку вересня 2018 року, знаходячись біля будинку № 77, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 230-МТ від 28.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Також, ОСОБА_1 , на початку жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку № 6, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Миру, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, переслідуючи прямий умисел спрямований на таємне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, вартість якої відповідно до висновку судової-товарознавчої експертизи № 243-МТ від 28.01.2019 складає 440 грн., після чого залишив місце скоєння злочину з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, в результаті чого заподіяв ПАТ «Укртелеком» в особі представника ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Крім того, ОСОБА_1 , за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 17.12.2018 о 15.40 год., перебуваючи на території XOKJI за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 67, біля складу, переслідуючи злочинний умисел, направлений на протиправне заволодіння побутовою технікою, шляхом обману ОСОБА_5 , переконавши про добропорядність своїх намірів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, умисно, повторно, з самого початку не маючи намірів придбати побутову техніку, під приводом надання неправдивої інформації, заволоділи технікою, а саме: кавоваркою Polaris PCM 1528 Ае, вартістю 2381, 33 гривень, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3-МТ від 03.01.2019 року, 2 мультиварками SmartR142 SS, вартість 872 гривень кожна, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3-МТ від 03.01.2019 року, блендером Rotex RTB 890 В, вартість 1795 гривень, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3-МТ від 03.01.2019 року, 2 пилосмоками Gorenje VCK 1801BCYIV, вартість 1775 гривень кожний, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3-МТ від 03.01.2019 року, 3 м`ясорубками VinisVMG 1506, вартістю 1639,33 гривень кожна, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3-МТ від 03.01.2019 року, 2 телевізорами VA 32 DMN00T2 АКАІ, вартістю 4282,33 гривень кожний, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3-МТ від 03.01.2019 року, що належить ОСОБА_5 , із використанням заздалегідь викликаного автомобіля з вантажоперевезень, за вище вказаною адресою, перевезли техніку з території XOKJI, тим самим своїми діями заподіяли потерпілому матеріальний збиток на суму 22952,98 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, розкаявся у вчиненому, цивільні позови визнав повністю.

Дав показання про те, що він, 07.05.2017 р. приблизно о 20:45 год. знаходячись в супермаркеті «АТБ-Маркет», який розташований за адресою: м. Херсон, вул. Мира, 17, таємно, викрав одну пляшку віскі «Джек Деніелс» об`ємом 0,5 л., пройшовши лінію контролю, був зупинений з викраденим майном охоронцем.

Крім того, він, 30.05.2017 близько 10:20 годин, знаходячись в приміщенні «ОККО-РІТЕЙЛ», розташованої за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська, 203-А, таємно, заволодів жувальними гумками Dirol у кількості 30 пачок та розпорядився ними на власний розсуд.

Крім того, він, 30.05.2017 року біля 09:10 годині, перебуваючи за адресою: м. Херсон біля маркета «Фреш» по вул. Куліка, таємно, з сумки викрав гаманець, в якому знаходився: мобільний телефон марки: «Huaveі Y5», білого кольору.

Крім того, він, 04.08.2017 року, близько 09:30, знаходячись в приміщенні ФОП ОСОБА_3 , магазину «Строймаркет», що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, намагався викрасти провід довжиною 80 метрів, однак був затриманий охоронцями магазину.

Окрім цього, він, в період часу з 23.10.2018 по 25.10.2018, точно не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Залізнична, 21, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 23м. та 23м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, в період часу з 23.10.2018 по 25.10.2018, точно не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Потьомкінська, 110, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 17м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, в ніч з 28.10.2018 на 29.10.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Ушакова, 83, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 15м. та 15м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 05.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Гмирьова, 6, таємно від оточуючих, з фасаду вищевказаного будинку, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 27м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 06.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, пров.Комбайновий, 11, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 26м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 06.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Потьомкінська, 110, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 26м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 06.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Потьомкінська, 102, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 30м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 06.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул.Пугачьова, 3, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 15м. та 15м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 06.11.2018 близько 15-00 год, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, бульвар Мирний, 7, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 35м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, з 07.11.2018 на 08.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 23, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 15м. та 75м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 09.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Кедровського, 8, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 67м. та 35м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 13.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 18, к.5, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 33м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 15.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. 49 Гвардійської Дивізії, 18, к.1, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 25м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, 15.11.2018, більш точного часу не пам`ятає, знаходячись за адресою: м. Херсон, вул. Привокзальна, 22, таємно від оточуючих, шляхом перерізання, викрав кабель довжиною 25м. та 25м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Крім того, він, 14.12.2018 близько 07:00 години, знаходячись біля будинку №14, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Залаегерсег, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Крім того, він, в середині грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 150, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Ладичука, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Окрім цього, він, в середині грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 1, розташованого за адресою: м. Херсон, с. Антонівка, вул. Херсонська, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Також, він, в середині грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 2, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Миру, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною, кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Крім того, він, в середині листопада 2018 року, знаходячись біля будинку № 120, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Кримська, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Також, він, на початку вересня 2018 року, знаходячись біля будинку №128, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І. Кулика, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю довжиною 50 м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Також, він, в середині жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку № 1, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бурназяна, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю довжиною 57 м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Також, він, в середині жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку №1/15, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю довжиною 97 м., що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Також, він, в середині листопада 2018 року, знаходячись біля будинку №15, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Каховська, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю довжиною 105 м. що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Окрім цього, він, на початку грудня 2018 року, знаходячись біля будинку № 24, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Бурназяна, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив зрізання та крадіжку кабелю довжиною 85 м. що належить ПАТ «Укртелеком», усвідомлюючи, що пошкодження діючої кабельної лінії зв`язку призведе до припинення зв`язку.

Також, він, наприкінці червня 2018 року, знаходячись біля будинку №107, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Ливарна, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Окрім цього, він, наприкінці вересня 2018 року, знаходячись біля будинку № 125, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Ладичука, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Також, він, на початку жовтня 2018 року, знаходячись біля, будинку № 125, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. Перекопська,1, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Крім того, він, на початку вересня 2018 року, знаходячись біля будинку № 77, розташованого за адресою: м. Херсон, вул. І.Кулика, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Також, він, на початку жовтня 2018 року, знаходячись біля будинку № 6, розташованого за адресою: м. Херсон вул. Миру, таємно, шляхом вільного доступу, заволодів чавунною кришкою люку телефонної мережі, що належить ПАТ «Укртелеком».

Крім того, він, за попередньою змовою з особою матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, 17.12.2018 о 15.40 год., перебуваючи на території XOKJI за адресою: м. Херсон, пр-т Ушакова, 67, біля складу, шляхом обману ОСОБА_5 , з самого початку не маючи намірів придбати побутову техніку, під приводом надання неправдивої інформації, заволоділи технікою, а саме: кавоваркою, 2 мультиварками, блендером, 2 пилосмоками, 3 м`ясорубками, 2 телевізорами, що належить ОСОБА_5 , із використанням заздалегідь викликаного автомобіля з вантажоперевезень, за вище вказаною адресою, перевезли техніку з території XOKJI.

Всі потерпілі, в судове засідання не з`явились, звернулись з заявами про розгляд судового провадження без їх участі. Представником ПАТ «Укртелеком», окрім іншого, в заяві зазначено, що цивільні позови підтримують та просять задовольнити, іншими потерпілими цивільні позови не заявлено.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання ОСОБА_1 , реалізовуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, суд вважає, що покарання повинно бути відповідним скоєному і сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових злочинів, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та особу винного, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, конкретні обставини справи, спосіб вчинення кримінальних правопорушення. Також приймається до уваги той факт, що обвинувачений свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває на обліку в наркологічному диспансері, його вік, його стан здоров`я, поведінку як під час скоєння кримінального правопорушення, так і після цього, ставлення до скоєного.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_1 судом встановлено не було. До обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини ОСОБА_1 , його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Крім того, відповідно до ст.ст.50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно призначити покарання в межах санкцій ст. ст. 15 ч. 2-185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 360 (в редакції чинній на момент вчинення злочину) КК України, враховуючи правила ч. 3 ст. 68 та ст.ст.70, 72 КК України, пов`язане із позбавленням волі, враховуючи фактичні обставини справи та відношення ОСОБА_1 до протиправних дій, що відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченого та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Вирішуючи цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди, суд виходить з такого.

По даному судовому провадженню заявлено 2 цивільні позови про стягнення з обвинуваченого на користь ПАТ «Укртелеком» в особі ХФ ПАТ «Укртелеком» матеріальної шкоди в сумі 42977,40 грн., а також в сумі 31697,60 грн.

В судовому засіданні обвинувачений позови визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. ст. 127-129 КПК України, суд, постановляючи обвинувальний вирок залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє позов повністю, частково, відмовляє в його задоволенні чи залишає без розгляду, роз`яснюючи цивільному позивачеві право звернення до суду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ч. 5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

На підставі статті 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно зі ст. 1166 ЦК України, шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Оскільки вина обвинуваченого та факти понесення, у зв`язку з цим, шкоди на суму 42977,40 грн., а також 31697,60 грн., суд задовольняє позови про відшкодування матеріальної шкоди ПАТ «Укртелеком».

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати пов`язані з проведення експертиз: три амбулаторні судово-психіатричні та 17-233 від 26.05.2017, 17-261 від 15.06.2017, 196-МТ від 25.01.2019, 1964-МТ від 27.06.2017, 3-МТ від 03.01.2019, 63-ТР від 13.02.2019, 218-МТ від 28.01.2019, 226-МТ від 28.01.2019, 227-МТ від 28.01.2019, 228-МТ від 28.01.2019, 230-МТ від 28.01.2019, 216-МТ від 29.01.2019, 217-МТ від 29.01.2019, 219-МТ від 29.01.2019, 220-МТ від 28.01.2019, 221-МТ від 28.01.2019, 222-МТ від 28.01.2019, 223-МТ від 29.01.2019, 224-МТ від 29.01.2019, 225-МТ від 28.01.2019, 243-МТ від 28.01.2019, які становлять 13447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 73 (сімдесят три) копійки, слід покласти на обвинуваченого.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

До 24 грудня 2015 року в ч. 5 ст. 72 КК України, яка встановлювала правила зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженому, було зазначено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання в разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у ч. 1 ст. 72 КК України. При призначенні покарань, не зазначених у ч. 1 ст. 72 КК України, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування.

6 листопада 2015 року було прийнято Закон № 838-VIII. Цим Законом було змінено ч. 5 ст. 72 КК України визначено, що зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, в якому до особи було застосовано попереднє ув`язнення, проводиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

21 червня 2017 року набрав чинності Закон № 2046-VIII, яким знову змінено ч. 5 ст. 72 КК України. Цю норму викладено в такій редакції: «Попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При призначенні покарань, не зазначених у частині першій цієї статті, суд, враховуючи попереднє ув`язнення, може пом`якшити покарання або повністю звільнити засудженого від його відбування».

Таким чином законодавець фактично повернувся до редакції ч. 5 ст. 72 КК України, яка існувала до набрання чинності Законом № 838-VIII.

Положення ч. 5 ст.72 КК України в зазначених вище редакціях передбачають різні правила зарахування попереднього ув`язнення: 1) під час призначення покарання у виді позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 КК України; 2) під час призначення виду покарання, не вказаного в ч. 1 ст. 72 КК України.

Статтею 5 КК України визначено низку умов, за яких допускається надання зворотної дії закону про кримінальну відповідальність у часі.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 5 КК України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

У тих випадках, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого КК України, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи (ч. 4 ст. 5 КК України).

Згідно з ч. 4 ст. 5 КК України коли закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів і наступні його редакції в силу погіршення кримінально-правового становища особи зворотної дії не мають, до правовідносин застосовується той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

У такому випадку йдеться про застосування так званого проміжного закону - закону, що набув чинності після вчинення злочину, але втратив чинність до моменту прийняття рішення у справі.

Із системного тлумачення норми ч. 4 ст. 5 КК України випливає, що «проміжний» закон про кримінальну відповідальність, який встановлює найбільш сприятливі умови для особи порівняно з «наступним» («наступними») законом (законами), який погіршує кримінально-правове становище особи, має так звану переживаючу (ультраактивну) дію.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 КК України чинність закону про кримінальну відповідальність у часі визначається щодо злочинності, караності, а також інших кримінально-правових наслідків діяння.

Положення ч. 5 ст. 72 КК України щодо правил зарахування попереднього ув`язнення до строку позбавлення волі чи інших видів покарань, передбачених у ч. 1 ст. 72 цього Кодексу, є «іншим кримінально-правовим наслідком діяння» в розумінні ч. 2 ст. 4 КК України. Підставою для такого твердження є те, що інститут зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання впливає на кримінально-правове становище особи (покращує або погіршує його).

29 серпня 2018 року Велика Палата Верховного Суду висловила правовий висновок згідно якого, якщо особа вчинила злочин до 20 червня 2017 року (включно), то під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII в силу як прямої, так і зворотної дії кримінального закону в часі.

Аналізуючи вищенаведене, суд згідно ч.5 ст. 72 КК України зараховує ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, починаючи з 27.04.2021 року по 28.12.2021 року, до оголошення судом вироку, та проводить його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, оскільки він відбував покарання у вигляді позбавлення волі з 18.12.2018 за іншим вироком, запобіжний захід по даному провадженню обрано 27.04.2021 року, а перший епізод по даному провадженню скоєно 17.05.2017 року.

Тому, запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - слід скасувати, звільнивши його з під варти в залі Херсонського міського суду Херсонської області негайно.

Керуючись ст.ст.4, 5, 15, 50, 65, 66, 67, 68, 70, 72, 185, 190, 360 КК України, ст.ст. 100, 124, 127-129, 349, 370, 373, 374 КПК України, ст.ст. 22, 1166 ЦК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених 15 ч. 2-185 ч. 2, 15 ч. 3-185 ч. 2, 185 ч. 2, 190 ч. 2, 360 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185 КК України у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 3 (років) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 1(одного) року позбавлення волі;

- за ст. 360 КК України (в редакції Закону, що діяв на момент вчинення злочину) у виді 1 (одного) року 2 (місяців) обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70, ч.1 ст.72 КК України за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань за сукупністю злочинів, що призначено за даним вироком та що призначено за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року, визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з 27.04.2021 року.

Зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у строк покарання остаточно призначеного за сукупністю злочинів за даним вироком, повністю відбуде покарання за попереднім вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 28.02.2020 року у виді 2 (двох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, в редакції Закону № 838-VIII, зарахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення за період з 27.04.2021 року по 28.12.2021 року, до оголошення судом вироку, та проводити його з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, та вважати його таким, що повністю відбув призначене покарання.

Запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати, звільнивши його з під варти в залі Херсонського міського суду Херсонської області негайно.

Цивільні позови ПАТ «Укртелеком» в особі ХФ ПАТ «Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ПАТ «Укртелеком» в особі ХФ ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, 42977 (сорок дві тисячі дев`ятсот сімдесят сім) гривень 40 (сорок) копійок, а також 31697,60 (тридцять одну тисячу шістсот дев`яносто сім) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі в розмірі 13447 (тринадцять тисяч чотириста сорок сім) гривень 73 (сімдесят три) копійки.

Речові докази:

- відеозапис з камер відеоспостереження, долучений відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.05.2017 року;

- відеозапис на оптичному диску, долучений відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 06.06.2017 року

залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

- п`ять металевих частин люку, долучених відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 14.01.2019 року;

- металевий люк, металева двоколісна тачка, 2 фрагменти кабелю, секатор, ніж, що були вилучені в ході огляду 29.01.2019, долучені відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 30.01.2019 року - знищити.

-побутову техніку вилучену в ході ОМП від 19.12.2018 та 21.12.2018, долучену відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 21.12.2018 року

- вважати повернутими законному власнику, а саме: потерпілому ОСОБА_5 .

-пляшку, долучену відповідно до постанови про визнання речовим доказом від 18.05.2017 року

- вважати повернутою представнику власника, а саме: ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

СуддВ. Е. Дорошинська