Ухвала суду № 102276822, 24.12.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/22022/21

Провадження №2-а/522/482/21

УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

24 грудня 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.

при секретарі судового засідання Шеян І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сан Марин» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 053/21/350 вих. від 12 жовтня 2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «Сан Марин» звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з адміністративним позовом до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 053/21/350 вих. від 12 жовтня 2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 17 листопада 2021 року відкрито провадження по справі у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін з призначенням судового засідання на 22 грудня 2021 року.

22 грудня 2021 року у зв`язку з відсутністю секретаря судового засідання, розгляд справи було відкладено на 24 грудня 2021 року.

У судове засідання 24 грудня 2021 року з`явилися представник позивача та представник відповідача. У судовому засіданні від представника відповідача надійшло клопотання про передачу даної справи за підсудністю до Одеського окружного адміністративного суду, яке вмотивоване тим, що оскаржувана постанова Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради винесена не на підставі норм Кодексу України про адміністративні правопорушення, а на підставі положень законодавства про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, а отже не є актом притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд, проаналізувавши матеріали справи та клопотання про передачу справи за підсудністю, приходить до наступного.

Розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів регламентовано ст. 20 КАС України.

Відповідно до положень ст. 20 КАС України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму;

3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України;

4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

2. Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, правила підсудності, які зазначені позивачем як підстава звернення до місцевого загального суду як адміністративного, взагалі відсутні.

В даному випадку позивач звертається до суду з вимогою визнання протиправною постанови органу місцевого самоврядування, а саме Управління Державного архітектурно – будівельного контролю Одеської міської ради, якою позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Стаття 20 КАС України, визначає можливу підсудність справи місцевим загальним судам як адміністративними лише у разі, коли це є адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Суд враховує, що системне тлумачення ст. 9 КУпАП дозволяє визначити адміністративну відповідальність як певний наслідок скоєння особою адміністративного правопорушення (проступку), який визначається як протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління.

При цьому, стаття 1 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності» містить положення про те, що правопорушення у сфері містобудівної діяльності, як протиправні діяння (дії чи бездіяльність) суб`єктів містобудування - юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, що призвели до невиконання або неналежного виконання вимог, установлених законодавством, будівельними нормами, державними стандартами і правилами, є підставою для притягнення винних осіб до відповідальності, передбаченої цим та іншими законами України.

Отже, законодавець не визначає відповідальність за порушення п.8 ч.3 ст. 2 Закону України «Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності», за порушення якого позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в сумі 71370,00 грн., як вид адміністративної відповідальності, а відтак, у суду відсутні підстави вважати дану справу такою, що виникла з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Отже, судом встановлено, що предмет спору по даній справі не передбачений частиною першою статті 20 КАС України, так як не передбачений п.п. 1-4 вказаної частини статті, а значить дана справа підсудна окружним адміністративним судам, а саме Одеському окружному адміністративному суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 29 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Таким чином, відповідно до положень ст. 29 КАС України, справа за адміністративним позовом підлягає передачі до Одеського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України,

УХВАЛИВ:

Передати справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САН МАРИН» до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради про визнання протиправною та скасування постанови № 053/21/350 вих. від 12 жовтня 2021 року про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності, на розгляд до Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 28 грудня 2021 року.

Суддя Ю.Б. Свячена

24.12.2021