Ухвала суду № 102276654, 28.12.2021, Балтський районний суд Одеської області

Справа № 493/1145/19

Номер провадження 2/493/46/21

У Х В А Л А

28 грудня 2021 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.

за участі секретаря Пінул І.Б.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 25.01.2021 року зупинено провадження у справі до встановлення правонаступників ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

28.12.2021 року представник позивача адвокат Сердюков Б.Л. звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі та заміну відповідача його правонаступником, посилаючись на те, що спадкоємцем відповідача ОСОБА_1 є ОСОБА_2 .

Вказане клопотання представник позивача просив розглянути за його відсутності.

Представник ПП «Левчик» адвокат Комісар О.В. звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

Представник Балтської міської ради Одеської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи за його відсутності.

За умовами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши клопотання представника позивача суд виходить до наступного.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що встановлений правонаступник відповідача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

Згідно ст.. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до копії довідки Четвертої Одеської державної нотаріальної контори № 5096/0214 від 21.11.2017 року, ОСОБА_2 , 1978 року народження, є єдиним спадкоємцем всього нерухомого та рухомого майна, яке належало його матері ОСОБА_1 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З врахуванням викладеного, суд дійшов висновку про необхідність заміни відповідача на його правонаступника.

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 55, 254, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Агрофон» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Левчик», Балтської міської ради Одеської області про визнання недійсним договору оренди землі, скасування рішення про державну реєстрацію договору оренди земельної ділянки.

Замінити відповідача ОСОБА_1 , померлу ІНФОРМАЦІЯ_1 , її правонаступником – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: