Ухвала суду № 102275862, 28.12.2021, Переяславський міськрайонний суд Київської області (до 25.04.2025 - Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області)

Справа № 373/1662/21

Номер провадження 2-др/373/10/21

УХВАЛА

28 грудня 2021 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області, в складі судді Реви О.І., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Савченко Ольга В`ячеславівна 20.12.2021 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі № 373/1662/21 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуг за договором.Просить ухвалити додаткове рішення щодо компенсації витрат на правничу допомогу та стягнути з приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн. На підтвердження понесених позивачем ОСОБА_1 витрат на правову допомогу представник позивача надала копію договору про надання правової допомоги, копію акту приймання-передачі наданих послуг та копію довідки про отримання коштів.

Судом встановлено, що рішенням суду від 14.12.2021 по справі № 373/1662/21 позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» про стягнення заборгованості за порушення строку надання послуг за договором задоволено частково. Стягнуто із приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» на користь ОСОБА_1 12 585 (дванадцять тисяч п`ятсот вісімдесят п`ять) грн 60 коп. компенсації від вартості послуг за договором; 1 761 (одну тисячу сімсот шістдесят одну) грн 98 коп. пені за прострочення виконання зобов`язання за договором та 862 (вісімсот шістдесят дві) грн 50 коп. судових витрат. У задоволенні інших вимог відмовлено.

У мотивувальній частині рішення зазначено мотиви відмови у задоволенні вимог щодо стягнення витрат на правову допомогу за відсутності доказів понесених позивачем таких витрат.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Така конструкція правової норми передбачає порядок та умови вирішення судом питання про розподіл судових витрат між сторонами під час ухвалення рішення по суті спору, або ж після ухвалення судового рішення, якщо стороною були подані докази понесення судових витрат у відповідності до абз. 2 ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

У даній справі було відкрите спрощене провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Особливості розгляду справ у порядку спрощеного провадження передбачені ст. 279 ЦПК України. Якщо для розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження відповідно до цього Кодексу судове засідання не проводиться, процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до цього Кодексу обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть вчинятися протягом тридцяти днів з дня відкриття провадження. Таким чином, такий строк для позивача (його представника) закінчився 08.11.2021, оскільки провадження відкрито 08.10.2021.

В силу вимог ст. 83, 177 ЦПК України позивач повинен був подати всі докази разом із позовною заявою. Такої дії ним вчинено не було.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява про ухвалення додаткового рішення в частині вирішення питання про стягнення судових витрат на підставі абз. 3 ч. 8 ст. 141 ЦПК України залишається без розгляду.

Керуючись ст. 83, 141, 177 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Савченко Ольги В`ячеславівни про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. І. Рева